Решение по делу № 2-2199/2023 от 26.06.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-002218-51

Дело № 2-2199/2023

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Эксперт» о взыскании компенсации за нарушение сроков договора и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2023 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деловой Эксперт» о взыскании компенсации за нарушение сроков договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от 25.03.2022 в размере 130 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.03.2022 между ООО «Деловой Эксперт» и ФИО1 был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Размер инвестиций по договору составил 600 000 рублей. Согласно п. 2.3 договора доход составляет 30% годовых – 45000 руб. На основании п. 3.5 договора проценты начисляются и выплачиваются должником на основании п. 2.3 договора. Срок действия договора на основании п. 2.4 договора - до 25.06.2022. По смыслу п. 3.5 договора сумма основного долга выплачивается на основании п. 2.4 договора. Денежные средства в сумме 600000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 25.03.2022. Ответчик нарушил п. 2.4, 2.3 договора, в срок до 25.06.2022 не возвратив 600000 руб., а также не выплатив проценты в размере 45000 руб. В дальнейшем между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № от 15.09.20225 к договору № от 25.03.2022, согласно которого ответчик обязался выплатить компенсацию за нарушение сроков договора и задолженность по процентам на общую сумму 130000 руб. в течение месяца до 15.10.2022. Согласно расписке от 15.09.2022 ответчик возвратил истцу 600000 руб. инвестиций. 11.11.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате задолженность в сумме 130000 руб., претензия получена ответчиком 22.11.2022, однако ответа не поступило.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (л.д. 44). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель ответчика ООО «Деловой Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 42-43). Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения почтовой корреспонденцией является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет юридическое лицо.

В частности, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11.2. приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное", выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

О времени и месте судебного разбирательства ООО «Деловой эксперт» извещался по месту регистрации, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения. ООО «Деловой эксперт» уведомлен надлежащим образом, несет риски, связанные с уклонением от получения судебной корреспонденции.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2022 между ООО «Деловой Эксперт» и ФИО1 был заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации №. Размер инвестиций по договору составил 600 000 рублей (л.д. 13-16).

Согласно п. 2.3 договора доход инвестора составляет 30% годовых, что составляет 45000 руб.

На основании п. 3.5 договора проценты начисляются и выплачиваются должником на основании п. 2.3 договора.

Срок действия договора на основании п. 2.4 договора - до 25.06.2022.

По смыслу п. 3.5 договора сумма основного долга выплачивается на основании п. 2.4 договора.

Денежные средства истцом в сумме 600000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается распиской от 25.03.2022 (л.д. 17).

Ответчик нарушил п. 2.4, 2.3 договора, в срок до 25.06.2022 не возвратив 600000 руб., а также не выплатил проценты в размере 45000 руб.

В дальнейшем между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № от 15.09.20225 к договору № от 25.03.2022, согласно которого ответчик обязался выплатить компенсацию за нарушение сроков договора и задолженность по процентам на общую сумму 130000 руб. в течение месяца до 15.10.2022 (л.д. 18).

Согласно расписке от 15.09.2022 ответчик возвратил истцу 600000 руб. инвестиций (л.д. 19).

11.11.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате задолженность в сумме 130000 руб. (л.д. 20), претензия получена ответчиком 22.11.2022 (л.д. 23-24), однако ответа не поступило.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Судом оцениваются условия предоставленного договора, как договора целевого займа, проценты по договору, фактически являются процентами по договору займа, которые подлежат выплате в установленные договором сроки.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств в установленные сторонами сроки не исполнена, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от 25.03.2022 в размере 130 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Эксперт» о взыскании компенсации за нарушение сроков договора и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию за нарушение сроков договора и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору инвестирования в строительство индивидуального жилого дома для его дальнейшей реализации № от 25.03.2022 в размере 130 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>