Решение по делу № 2-1042/2024 от 14.01.2025 - о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права собственности на незначительные доли, выплате участникам долевой собственности денежной компенсации за незначительные доли, признании права собственности на жилое помещение.

Дело № 2-30/2025

47RS0002-01-2024-001420-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 января 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре Житниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права собственности на незначительные доли, выплате участникам долевой собственности денежной компенсации за незначительные доли, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительными, прекращении права собственности на незначительные доли, выплате участникам долевой собственности денежной компенсации за незначительные доли, признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 приходится матерью ФИО4 и ФИО3 Каждому из истцов на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Оставшаяся ? доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру принадлежала бывшему супругу истца ФИО1 – ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являются ФИО3, ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждой из них. В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает истец ФИО1, ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 проживали в данной квартире до момента смерти ФИО2 Соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с ФИО6 не достигнуто, суммарная доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5 составляет 16,67 %, что существенно ниже суммарной доли семьи истцов, составляющей 83,33 %. В квартире отсутствуют соразмерные долям ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5 помещения, а совместное проживание истцов с ответчиками невозможно. У ответчика имеется жилое помещение, расположенное в том же многоквартирном доме. За период проживания в спорной квартире у ФИО6 образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая была погашена истцом ФИО1 У истца ФИО1 и членов ее семьи, в состав которой входят ее супруг и дочери, одна из которых беременна, несовершеннолетние дети дочерей, имеется потребность совместного проживания в указанном жилом помещении, что делает невозможным проживание там ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 Поскольку кадастровая стоимость определяется по тем же параметрам, что и рыночная, и они сближены до полного совпадения, а согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 008 081 рубль 15 копеек, то кадастровая стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, принадлежащих ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5, составляет 334 680 рублей.

На основании изложенного истцы просят признать <данные изъяты> долю ФИО6 и <данные изъяты> долю ее несовершеннолетней дочери ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, незначительными, прекратить право собственности ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5 на указанные доли, признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности за каждой на данное жилое помещение с кадастровым №. Взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5 денежную компенсацию за незначительные доли в размере стоимости их долей, а именно 334 680 рублей 00 копеек.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, а также ее представитель – адвокат Понкратова В.Г., действующая на основании ордера, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ФИО6 до судебного заседания представила заявление о согласии с исковыми требованиями, в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ей известны.

Представитель третьего лица Сектора опеки и попечительства Комитета образования администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела №, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, а также ее дочерям ФИО4, ФИО3 (до замужества – ФИО13) Татьяне Владимировне на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией муниципального образования «Волосовский район», принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, что подтверждается представленными в материалы дела копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 008 081 рубль 15 копеек.

Также ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежала ФИО2, с которым истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилась дочь ФИО3 (ФИО13) Т.В.

Согласно ответу ОЗАГС администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открытого нотариусом Волосовского нотариального округа Ленинградской области ФИО11, следует, что наследниками, принявшими наследство являются: дочь ФИО3, жена ФИО6, действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в реестре за номерами №, № и №, признано право собственности дочери ФИО3, супруги ФИО6, а также дочери ФИО5, каждой из них, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Согласно справке о регистрации по форме №, предоставленной ООО «Волосовская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована ФИО1 Проживающих совместно с ней по данному адресу лиц не имеется.

Согласно ответу ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с несовершеннолетней ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, а именно: истцу ФИО1 принадлежит ? доля; истцу ФИО4 – ? доля, истцу ФИО3 – ? доля и 1/12 доля; ответчику ФИО6 – 1/12 доля, несовершеннолетней дочери ответчика ФИО5 – 1/12 доля.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы указывают, что ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, существенного интереса в использовании спорного жилого помещения не имеет, проживала с дочерью в данной квартире до момента смерти супруга ФИО2, имела задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая была погашена истцом ФИО1, в настоящее время ответчик проживает вместе с дочерью в другом жилом помещении. Суммарная доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ФИО6 и ФИО5, являющимися членами одной семьи, составляет 16,67 %, что существенно ниже суммарной доли семьи истцов, составляющей 83,33 %. В квартире отсутствуют соразмерные долям ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 помещения. Стороны не являются членами одной семьи, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением с ФИО6 не достигнуто.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено извещение о намерении истцов продать <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с предложением ФИО6 выкупить доли, а в случае отсутствия возможности приобретения ею долей, заключить с истцами нотариальный договор купли-продажи ее доли и доли ФИО5 за цену, соразмерную рыночной стоимости их долей. Ответа от ответчика не последовало.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениями ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, поступило заявление о признании исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает от ответчика ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик существенного интереса в использовании спорного имущества не имеет, доли ФИО6 и ее несовершеннолетней дочери ФИО5 в общем имуществе являются незначительными, не могут быть выделены реально, а потому требования истцов о прекращении права собственности на доли в праве, признании права собственности на доли в праве, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации за доли ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5 суд исходит из стоимости их долей, определенной исходя из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывает, что сведений об иной стоимости спорного имущества ответчиком ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, не представлено. В пользу ФИО6 подлежит выплата компенсации в размере 334 680 рублей, то есть соразмерно стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащих ФИО6 и несовершеннолетней ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, и <данные изъяты> долю несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат, незначительными.

После выплаты компенсации в полном объеме прекратить право собственности на <данные изъяты> долю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, и на <данные изъяты> долю несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, Россия, СНИЛС: №, в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, и несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, Россия, СНИЛС: №, денежную компенсацию в размере 334 680 рублей за <данные изъяты> долю ФИО6 и <данные изъяты> долю несовершеннолетней ФИО5 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат.

С получением компенсации, взысканной судом настоящим решением, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, утрачивает право собственности на <данные изъяты> долю, и несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС: №, утрачивает право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из трех комнат.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в органах, осуществляющих регистрацию перехода права в отношении объекта недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.