Судья Кочнова И.С. Дело № 33а-21045/2023 (2а-2299/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 17 июля 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Климовского Р.В.,
судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,
при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области о признании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, признании незаконным водворение в карцер, признании ненадлежащими условия содержания в карцере, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в карцере, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в котором просил: признать незаконными действия администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, признании незаконным водворение в карцер, признании ненадлежащими условия содержания в карцере, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в карцере в размере 100 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с 06 мая 2016 г. он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, 30 декабря 2016 г. он был водворен в карцер за нарушение правил внутреннего распорядка. Считает данное водворение незаконным, поскольку его не ознакомили под роспись о вменяемом ему нарушении, не дали возможность написать объяснительную, не произведена фото- или видеофиксация совершенного им правонарушения, водворение в карцер происходило без административной комиссии, не проводился медосмотр. Также в период нахождения его в карцере продолжительностью 15 суток, в нем не соответствовали нормам качество питьевой воды, отсутствовали санитарные условия в туалете и умывальнике, его не выводили в душ, отсутствовала подставка и бак для питьевой воды, в камере было холодно, с потолка и стен осыпалась штукатурка и побелка, на них был грибок, отсутствовала вытяжка и система вентиляции, было плохое освещение, полы имели щели, отсутствовала приватность, санузел не оборудован туалетной кабинкой, отсутствовал унитаз, в умывальнике отсутствовала холодная вода, была только горячая, имелись грызуны и мыши, отсутствовал веник, совок, тазик, отсутствовала радиоточка, за весь период его пребывания в карцере при проверках не было медицинского работника.
В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2022 г. административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований только по пропуску срока обращения в суд с административным исковым заявлением, без выяснения всех обстоятельств по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 содержался в СИЗО-2 УФСИН России по Московской области с 11 мая 2016 г. по 24 августа 2017 г.
<данные изъяты>.А. 05 апреля 2017 г. осужден Мытищинским городским судом Московской области по части 4 «Б» статьи 162 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; <данные изъяты> приговор Мытищинского городского суда Московской области вступил в законную силу.
За время содержания ФИО1 в СИЗО <данные изъяты> им было допущено нарушения режима содержания под стражей, зафиксированное в Журнале учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области № 979-дсп, а именно хранение запрещенных предметов (сотовый телефон и сим-карта с зарядным устройством).
За данное нарушение на основании рапортов о нарушении режима содержания, протокола обыска, 30 декабря 2016 г. начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области вынесено постановление о водворении ФИО1 в карцер на 15 суток. ФИО1 отказался об ознакомлении с материалами о наложении дисциплинарного взыскания под роспись, о чем составлен акт.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.36, ст. 38, ст. 39 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ), п. п. 17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (действовавшие на момент спорных правоотношений) (далее – Правила) пришел к выводу о том, что действиями должностных лиц следственного изолятора, порядок и сроки наложения взыскания на ФИО1 в рассматриваемом случае не нарушены, также суд указал, что доводы ФИО1 относительно ненадлежащих условий содержания его в карцере, являются не состоятельными. Более того, суд сослался на пропуск срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 103-ФЗ, настоящий федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно части первой ст. 16 Федерального Закона № 103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Согласно ст. 15 Федерального Закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).
В силу п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка, выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых на срок до семи суток (ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ).
Статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
В соответствии с Приложением № 2 ПВР СИЗО сотовый телефон и сим-карта с зарядным устройством не входят в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету. Предметы и вещи, не предусмотренные данным Перечнем, являются запрещенными.
Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области, 19 декабря 2016 г. при проведении полного личного обыска в личных вещах ФИО1, прибывшего из ИВС г.Мытищи, обнаружен и изъят сотовый телефон, сим-карта и зарядное устройство к телефону, запрещенные к использованию и хранению, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер на 15 суток.
Сам административный истец от дачи объяснений отказался.
Перед его водворением в карцер он был осмотрен врачом, по медицинским показаниям в условиях карцера содержаться мог. Освобожден из карцера 07 января 2016 г. по состоянию здоровья.
Из содержания оспариваемого рапорта следует, что ФИО1 допустил нарушение порядка содержания под стражей, за которое к нему могли быть применены меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона № 103-ФЗ.
При этом как верно указал суд первой инстанции, что данном случае вина ФИО1 в хранении запрещенных предметов была доказана, порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, факт совершения административным истцом дисциплинарного правонарушения административным истцом не оспаривался, оспариваемые постановления приняты должностным лицом - начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области в пределах его полномочий, не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения установленного порядка отбывания наказания, исполнение назначенного наказания произведено в установленный статьей 39 Федерального закона № 103-ФЗ срок и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы ФИО1 относительно ненадлежащего содержания его в карцере являются не состоятельными и подлежат отклонению.
Так материалами дела было установлено, что в карцере установлены напольные унитазы, оборудованные краном для слива. Веник и совок для уборки выдаются по просьбе лица, содержащегося в карцере.
Также карцер оборудован радиодинамиком для вещания общегосударственной программы.
Не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых организуется помывка в душе продолжительностью не менее 15 минут.
В карцере имеется естественная вентиляция, кроме того он оборудован принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.
В соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств за 2016-2017 г.г. была проведена работа по заключению договоров на проведение дератизации, дезинсекции в помещениях СИЗО. Услуги по проведению дератизации, дезинсекции выполнены в полном объеме согласно условиям договора.
Также по мере необходимости со склада учреждения выдавались дезинфицирующие средства для проведения санитарной обработки помещений учреждения, в том числе карцера. 04 января 2016 г. проведена санитарная обработка карцера, где находился ФИО1, что подтверждается журналом № 970 учета санитарной обработки в СИЗО-2.
Согласно выделенным лимитам бюджетных обязательств, ежегодно заключаются государственные контракты на оказание коммунальных услуг.
Все карцеры отапливаются и обеспечены холодным, горячим водоснабжением. Тепловая энергия для отопления поступает бесперебойно, температурный режим в карцере соответствует установленным нормам СанПина.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказ в удовлетворении заявленных требований только по пропуску срока, без установления и проверки всех обстоятельств по делу подлежит отклонению.
В данном случае, суд правильно определил и проверил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 06 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи