№2а-4019/2022

44RS0026-01-2022-001266-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н. при секретаре Барыниной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3, УФССП России по Костромской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 в ходе исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ № от <дата>, выданный судебным участком №3 Свердловского судебного района г. Костромы по делу №, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15816,26 руб. в отношении должника ФИО1, <адрес> в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2», вынесла следующие постановления: постановлении от <дата> о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 107,13 руб., постановлении от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлении об объединении ИП в сводное производство № по должнику, постановление от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно постановлению от <дата> по исполнительному производству № от <дата>, судебный пристав-исполнитель ФИО3

установила:

исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указанным постановлением с нее взыскан исполнительский сбор в размере 1107,13 руб. Постановлением от <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено: в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО1, составляет 16 923,38 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Костромском отделении №8640 ПАО «Сбербанк». На основании изложенного,

постановил:

обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: счет №, №, №. Счета открыты на имя должника ФИО1, адрес: <адрес>, на общую сумму 16923,38 руб., из них: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 15816,25 руб., исполнительский сбор в сумме 1 107,13 руб. На основании указанных постановлений с ее счетов были списаны денежные средства в следующем размере: со счета № в сумме 16923,38 руб., со счета № в сумме 8182,75 руб., в том числе <дата> – 6521,45 руб., <дата> – 2261 руб. вышеуказанные постановления являются незаконными по следующим основаниям. По мнению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 ФИО1 не уплачена задолженность по исполнительному документу № от <дата> в срок, установленный для добровольного исполнения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оплата задолженности произведена установленный срок, а именно <дата>, что подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму 10000 рублей, выпиской по операциям ООО «Хоум Крдит энд Финанс Банк» на сумму 5816,85 руб. <дата> ПАО «ТГК-2» подано заявление в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность по вышеуказанному приказу погашена в полном объеме. На заявлении имеется штамп, подпись, дата (<дата>) о принятии данного заявления. Таким образом, задолженность по исполнительному документу: судебный приказ № от <дата> исполнительного производства № от <дата> была уплачена ею в установленный срок, в связи с чем оснований для обращения взыскания на принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счетах банков, не имелось. В постановлении о возбуждении исполнительного производства (п.2) должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление получено ею <дата>, начало срока для исполнения требования – <дата>, окончание срока – <дата> (<дата> – выходной день воскресенье). Оплата задолженности произведена <дата> – первый день срока исполнения требований. <дата> ею в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району подано ходатайство о снятии ареста со счетов в банках, о возврате денежных средств, списанных с ее счетов в банках, об отмене постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, о направлении исполнительного производства по месту жительства. Данное ходатайство оставлено без рассмотрения. Несмотря на имеющиеся не разрешенное ходатайство <дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, что является незаконным. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 от <дата>, <дата>, <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО2 возвратить списанные со счетов, открытых на ее имя денежные средства в сумме: на счет № в сумме 16 923,38 руб.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2, УФССП России по Костромской области о признании незаконными постановлений, возложении обязанности вернуть списанные со счетов денежные средства, передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, в письменном заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ПАО «ТГК-2», извещенное надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО6 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5, начальник ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно статьям 2 и 4 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (пункт 2 части 1).

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1), сведения о котором могут быть указаны с учетом вышеизложенного и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в силу части 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по возбужденному исполнительному производству вправе совершать исполнительные действия для достижения целей и задач принудительного исполнения, в том числе объявлять для обеспечения сохранности имущества должника и в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 816,25 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО «ТГК-2».

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата>, вынесенного на основании заявления представителя ПАО «ТГК-2» по доверенности ФИО8, в котором взыскателем указан адрес должника: <адрес>

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением закона и прав должника по исполнительному производству не имеется; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя, содержащего сведения о месте нахождения имущества должника, в пределах территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, не имелось; исполнительный документ (судебный приказ) был предъявлен в установленный срок, отвечал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, содержал все необходимые реквизиты и был оформлен надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил вышеуказанное исполнительное производство N 44288/22/44004-ИП на основании поступившего исполнительного документа и заявления взыскателя; вопреки доводам должника по исполнительному производству, проверка достоверности сведений, изложенных взыскателем в заявлении, на стадии возбуждения исполнительного производства законом не допускается; в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем законно принимались меры для исполнения требований исполнительного документа; в частности, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования административного истца об оспаривании указанного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя о обращении взыскания на денежные средства должника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Из приведенных законоположений следует, что неисполнение должником требований исполнительного документа до истечения срока, установленного для их добровольного исполнения, является обязательным условием взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, должник ФИО1 погасила задолженность <дата>, т.е. в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскатель ПАО «ТГК-2» <дата> обращался в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району с заявлением об отзыве исполнительного документа, в котором просил исполнительное производство окончить в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несмотря на исполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> без установленных законом оснований с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1107,13 рублей.

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах: Счет № Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк, Счет № Костромское отделение № ПАО Сбербанк, Счет № Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк на общую сумму 16923,38 рублей, из них: задолженность за газ, тепло и электроэнергию на сумму 15816,25 руб., исполнительский сбор в сумме 1107,13 руб.

При изложенных обстоятельствах, осуществление исполнительных действий при наличии сведений о добровольном исполнении требований исполнительного является основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об обращении взыскания на денежные средства в сумме 16923,38 рублей по исполнительному производству №

В результате явно незаконных действий судебного пристава-исполнителя со счетов ФИО1, открытых в кредитных организациях, списаны денежные средства в размере 16923,38 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от <дата> отменено постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, в частности, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Указанные правовые положения подлежат применению по аналогии и к постановлениям судебного пристава-исполнителя, срок действия которых истек.

Само по себе указание на признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора и от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника является допустимым и достаточным способом восстановления нарушенного права административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание, что должником задолженность погашена в добровольном порядке, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в том числе по результатам рассмотрения заявлении должника от <дата>, нарушений прав административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> не усматривается.

Учитывая, что из представленных в материалы дела копии платежного поручения от <дата> № следует, что денежные средства в размере 1107,13 рублей возвращены должнику как ошибочно взысканные, в адрес взыскателя ПАО «ТГК-2» судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Кострома и Костромскому району ФИО3 направлено заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 15816,25 руб., ошибочно взысканных с ФИО1, основания для удовлетворения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возвратить списанные со счетов, открытых на имя административного истца, денежные средства не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении ФИО1 по исполнительному производству №44288/22/44004-ИП.

Остальные административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья Д.Н. Скородумов