К делу № 2а-76/2025 (2а-1453/2024;)

УИД: 23RS0022-01-2024-002555-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 18 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, Отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования действия судебного пристава-исполнителя, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и городу Кропоткину ФИО1 от 17 июля 2024 года о возбуждении исполнительного производства № 220910/24/23035-ИП в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района незаконным.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, по месту нахождения территориального отдела судебных приставов в ст. Кавказская Кавказского района Краснодарского края в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 220910/24/23035-ИП. Согласно содержанию, постановление возбуждено на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 24 октября 2023 года, выданный Кропоткинским городским судом по делу № 2-839/2022, вступившему в законную силу 18 мая 2023 года, предмет взыскания задолженность по кредитным платежам в размере 353 020 рублей 20 копеек. Указанное постановление поступило в адрес администрации города 20 августа 2024 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. С вынесенным постановлением администрация города не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением Закона об исполнительном производстве в силу следующего. Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (далее также - судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов), регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Положениями пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). Таким образом, обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам получателя средств местного бюджета - органа местного самоуправления (муниципального органа), осуществляется в порядке, установленном статьей 242.5 Бюджетного кодекса. Иной порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения, а также в силу положений статьи 161 Бюджетного кодекса - органа местного самоуправления (муниципального органа), законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО1, оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении органа местного самоуправления не имелось, поскольку исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист взыскивал с администрации города долг по кредитному обязательству умершего в порядке наследования по закону (выморочное имущество). Указанный исполнительный документ подлежит направлению в территориальный орган федерального казначейства, где открыт счет муниципального образования. В связи с тем, что обжалуемое постановление получено администрацией города лишь 20 августа 2024 года, установленный законом срок для обжалования не пропущен и должен быть восстановлен.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик представитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину начальник отделения-старший судебный пристав ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо-представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Кропоткинского городского суда от 12 декабря 2022 года по делу № 2-839/2022 с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 346356 рублей 46 копеек за счет наследственного имущества ФИО8 в пределах кадастровой стоимости в размере 951288 рублей 70 копеек.

08 декабря 2023 года исполнительный лист серии ФС № 038413799 от 24 октября 2023 года, выданный Кропоткинским городским судом по делу № 2-839/2022 направлен на исполнение в Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю.

Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю в адрес ПАО «Сбербанк» направило уведомление о возврате исполнительного документа за исх. № 1826-88/2232 от 10 июля 2024 года, в котором указано, что законодательством установлен особый порядок учета, оценки, реализации выморочного имущества. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ по обязательствам казенного учреждения, а предусматривают взыскания в пределах стоимости выморочного имущества. Соответственно такие судебные акты исполняются в ином порядке, поскольку предполагают взыскание на заложенное имущество и продажу указанного имущества с публичных торгов. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), частью 3 которого предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Законом №229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу ст. ст. 64, 69 и 78 Закона № 229-ФЗ действия по реализации заложенного имущества на основании решения суда осуществляются исключительно службой судебных приставов.

19 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на основании исполнительного листа серии № от 24 октября 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №220910/24/23035-ИП.

Суд считает, что доводы истца о незаконности возбуждения исполнительного производств, несостоятельны.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П "По делу о проверке конституционных положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» высказана позиция, согласно которой исходя из правовой природы бюджета, являющегося основой функционирования государства, средства которого расходуются на государственные и общественные нужды в интересах граждан, проживающих на его территории, и из необходимости целевого расходования бюджетных средств, федеральный законодатель вправе и обязан установить такое правовое регулирование, которое препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Рассмотренный в рамках гражданского дела № 2-839/2022 спор касался взыскания задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет и в пределах стоимости перешедшего в собственность Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района выморочного имущества.

Вопреки доводам истца, необходимо учитывать, что нормы главы 24.1 БК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого муниципальные образования осуществляют полномочия собственника.

Следовательно, обязательства по взысканию задолженности за счет выморочного имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в порядке, установленном Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемые действия административного ответчика действующему законодательству не противоречат, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации Кропоткинского городского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, Отделу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо- ПАО Сбербанк о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 июня 2025 года.

Председательствующий