Дело № 2а-7364/2022 10 августа 2022 года
78RS0023-01-2022-006182-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Малышева А.В.
при помощнике судьи Титовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному исковому заявлению
Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по налогу на профессиональный доход и штрафы за налоговые нарушения, установленные Главой 16 НК РФ. В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) инспекция направила в адрес административного ответчика налоговые уведомления. В связи с неуплатой в установленные законом сроки, налоговым органом направлены налоговые требования № 24070 по состоянию на 01 апреля 2021 года с указанием срока исполнения до 13 мая 2021 года об уплате налогов и пени, № 20446 по состоянию на 05 марта 2021 года с указанием срока исполнения до 23 апреля 2021 года об уплате налогов и пени, № 9215 по состоянию на 03 февраля 2021 года с указанием срока исполнения 30 марта 2021 года. В установленный срок налог административным ответчиком не уплачен. На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере 3 078 руб. 00 коп., пени в размере 27 руб. 47 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 3 266 руб. 00 коп., пени в размере 29 руб. 15 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 001 руб. 00 коп., пени в размере 13 руб. 19 коп., задолженность на налог на профессиональный доход в размере 8 484 руб. 95 коп., пени в размере 8 руб. 05 коп., штраф на налоговые нарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 100 руб., а также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 20, 21), в связи с чем, суд на основании пункта 2 статьи 289 КАС РФ, согласно которому неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска;
срок уплаты обязательных платежей и санкций был установлен до 13 мая 2021 года, и с истечением этого срока положения пункта 2 статьи 48 НК РФ связывают начало течения шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налога;
24 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка№ 198 Санкт-Петербурга налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, по налогу на профессиональный доход и штрафа за 2019 год и 2021 год в связи с пропуском срока для подачи заявления (л.д.6);
административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по налогу на профессиональный доход и штрафа предъявлен в суд налоговым органом 03 июня 2022 года (л.д.3-5), вместе с тем последний день подачи административного искового заявления в суд приходился на 13 ноября 2021 года;
рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором административный истец ссылается на защиту интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, и в случае отказа в восстановлении срока, сумма задолженности по налогам будет являться невосполнимой потерей бюджета, суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, в соответствии с которым установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей;
причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены;
с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований;
частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.В. Малышев