Решение по делу № 2-1841/2023 от 27.07.2023

№ 2-1841/2023

26RS0035-01-2023-002151-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 27.07.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в состав:

Председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее-PCA) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (далее - Заявитель). действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах ФИО5 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни Т.Е.А. и Д.Р.Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни указанных лиц был причине в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, собственником которого являлся ФИО2

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 и собственника транспортного средства ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего составила 475000 рублей.

Истец решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационные выплаты заявителю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 950000 рублей.

Таким образом у истца возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 950000 рублей.

Истец обращался в адрес ответчиком в целях урегилурирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчиков претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 950000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, также надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о приостановлении производства по делу либо об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, уклоняющихся от участия в судебном заседании, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, который предусмотрен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 19 Закона; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни указанных в нем лиц был причине в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, собственником которого являлся ФИО2

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Таурег» регистрационный знак №, двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» со стороны <адрес> по направлению к городу <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на препятствие в виде разделительных тросов, после чего будучи неуправляемым, выехал на полосу встречного движения, где произошло опрокидывание транспортного средства.

В результате указанного ДТП водитель ФИО1, пассажиры П.А.Э., Д.Р.Р. с телесными повреждениями доставлены в лечебное учреждение. Пассажир Т.Е.А. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Пассажир Д.Р.Р. скончался в больнице.

Виновность водителя ФИО1 также установлена приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего составила 475000 рублей,

Таким образом, истцом произведена компенсационная выплата в общей сумме 950 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Поскольку приговором Минераловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан ФИО1, а ФИО2 как владелец источника повышенной опасности также несет ответственность за причиненный вред независимо от вины, ответчики несут солидарную ответственность за причиненный ущерб, а, следовательно, истец вправе требовать в регрессном порядке возмещение за произведенную компенсационную выплату.

С учетом изложенного, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в сумма государственной пошлины в размере 12700 рублей, в равных долях с каждого ответчика по 6 350 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН № со ФИО1 паспорт №, водительское удостоверение №, ФИО2 паспорт №, водительское удостоверение № № солидарно в порядке регресса компенсационную выплату в размере 950000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Взыскать в пользу Российского Союза Автостраховщиков с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решения составлено 02.08.2023.

Председательствующий судья О.И. Остапенко