Решение по делу № 2-1692/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-1692/2023

03RS0054-01-2023-002189-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 октября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 3 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) – 2 047 000 руб. (п. 1); срок возврата кредита – 7 декабря 2046 года включительно (на срок 300 месяцев, п.п. 2.5); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода, п.п 7,8); проценты за пользование кредитом: на дату подписания кредитного договора ставка была 11,25 % (п. 4.1); размер ежемесячного платежа по кредиту 20433 руб. (п. 7.7); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 13.1); целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 02:68:010502:2691 (п. 12.1); право собственности ответчика ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке; обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору – залог в силу закона в пользу истца; одновременно, с оформлением права собственности, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объем перечислив 7 декабря 2021 года в соответствии с условиями кредитного договора на счет ответчика, денежные средства в размере 2047000 рублей, в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более, чем на 30 календарных дней. Последний платеж совершен 16.07.2023. За период с 04.07.2022 по 04.07.2023 погашение ежемесячных платежей совершались с неоднократными просрочками, и в недостаточном размере, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 14 августа 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1408689,44 рублей, из них 1328564,88 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 69296,46 рублей – задолженность по просроченным процентам, 6620,30 рублей – задолженность по пени за просроченный кредит за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 4207,80 рублей – задолженность по пени за просроченные проценты за период <дата обезличена> по <дата обезличена>.

По заданию истца ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» <дата обезличена> была проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, которая определена равной 2522000 рублей, 80 % от которой составит – 2017600 рублей. Сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более чем 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «Абсолют Банк» ПАО задолженность по кредитному договору <№> от 3 декабря 2021 года 1408689,44 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2017600 рублей, взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражал, суду пояснил, что урегулировать спор не получилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований также не возражала, суду пояснила, что при приобретении квартиры были использованы средства материнского капитала.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 3 декабря 2021 года между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <№> на следующих условиях: сумма кредита (основного долга) – 2 047 000 руб. (п. 1); срок возврата кредита – 7 декабря 2046 года включительно (на срок 300 месяцев, п.п. 2.5); порядок возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей (последний день периодического процентного периода, п.п 7,8); проценты за пользование кредитом: на дату подписания кредитного договора ставка была 11,25 % (п. 4.1); размер ежемесячного платежа по кредиту 20433 руб. (п. 7.7); пени в случае просрочки исполнения обязательств – за каждый день просрочки 0,06% от суммы просроченного платежа (п. 13.4); заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 13.1); целевое назначение кредита – для приобретения в собственность ответчика недвижимости, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 02:68:010502:2691 (п. 12.1); право собственности ответчика ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке; обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору – залог в силу закона в пользу истца; одновременно, с оформлением права собственности, ответчик оформил закладную, и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору – права истца, как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с п.п. 2, 4, 7-11, 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил ответчик, в связи с чем на основании п. 16.1.5 условий кредитного договора, <дата обезличена> истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени не позднее 30 дней от даты отправления. Требования в установленный истцом срок ответчиками не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиками до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме ответчиками не представлено.

В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» <№> от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет 2522000 рублей.

Данное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством. Ответчик и третье лицо в судебном заседании с данной оценкой согласились, о назначении судебной экспертизы не просили.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Из системного толкования части 2 статьи 348 ГК РФ, корреспондирующей к статье 54.1, части 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке " следует, что законодатель не исключает возможности обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение возврата ипотечного кредита, приобретенного, в том числе, с использованием средств материнского капитала как меры социальной поддержки определенной категории граждан.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона №102 –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в заключении № <№>, что составит 2017600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиру) с установлением начальной продажной стоимости в размере 2017600 рублей.

С учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 21243,45 рублей, расходы по оплате отчёта об оценке предмета залога в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена>), ФИО2 (...) в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 3 декабря 2021 года в размере 1408689,44 рублей, из них: 1328564,88 рублей – по просроченному кредиту (основному долгу), 69296,46 рублей – по просроченным процентам, 6620,30 рублей – по пени за просроченный кредит, 4207,80 рублей –по пени за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21243,45 рублей, расходы на проведение оценки предмета залога в сумме 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 02:68:010502:2691, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2017600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2023 г.

Председательствующий С.Ф.Барашихина