Дело №... КОПИЯ
(УИД №...)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 18 октября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:
председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,
при секретаре Лядовой Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 улы, действующего на основании доверенности от (дата), представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО4, ФИО3 о взыскании убытков. Требование мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>.
ФИО3 является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>.
На смежной границе указанных земельных участков расположен принадлежащий ФИО6 забор.
В результате земляных работ по подъему уровня участка, проведенных ФИО4, забор деформировался, прогнулся и встал волной, а часть забора оказалась под грунтом. Часть забора, оказавшаяся под грунтом, может быстро портиться из-за постоянного воздействия влажного грунта.
Укрепить насыпь вдоль забора, залить вдоль забора фундамент на уровень земли, устранить причиненный вред ответчики в добровольном порядке отказались.
В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в сумме 248 843 рублей 40 коп.
В судебное заседание истец ФИО6, будучи извещенным, не явился.
Представитель истца ФИО1 улы, действующий на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержал. Пояснил, что от проведения экспертизы для подтверждения расположения забора в границах участка истца отказывается. Отказ от экспертизы связан с тем, что истец не оспаривает факта нахождения забора на смежной с ответчиком границе на территории земельного участка и в его границах по адресу: <АДРЕС>. При этом утверждает, что забор в границах участка по адресу: <АДРЕС> оказался в результате неправильного, ошибочного установления границ. Утверждает, что забор был приобретен ФИО6 вместе с домом и земельным участком по адресу: <АДРЕС>. Забор в вил ест. 135 ГК РФ следует судьбе дома, то есть права на него перешли к ФИО6 от прежнего собственника, который его возвел.
От проведения экспертизы для определения стоимости ущерба отказался, поскольку стороной истца размер убытков не оспаривается.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7 - ФИО2, не оспаривая размер убытков, заявленных стороной истца, ввиду того, что забор находится на территории, принадлежащей ответчику и нет доказательств возведения забора на смежной границе участков по <АДРЕС> и <АДРЕС> силами истца. В связи с этим просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО8, будучи извещенным, не явился.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО6 с (дата) является собственником здания по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... (л.д. 59).
ФИО3 с (дата) является собственником дома по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... (л.д. 56-58, 61).
Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 804 кв.м. по адресу: <АДРЕС> также находится в собственности ФИО3 с (дата) (л.д. 91-96).
В выписках из ЕГРН указаны координаты земельных участков по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... и по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №....
Сторона ответчика утверждает, что забор на смежной границе этих земельных участков фактически находится в границах земельного участка по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №....
В подтверждение указанного довода представлен акт выносы в натуру границ земельного участка от (дата).
Факт нахождения спорного забора в границах земельного участка по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., принадлежащему ФИО3 стороной истца не оспаривается, подтверждается.
При этом представителем истца приведен довод о том, что установленные и внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков истца и ответчика не соответствуют тем границам, которые фактически были установлены до внесения о них сведений в ЕГРН. В установленном порядке спор о границах земельных участков не разрешался.
Допрошенная в предварительном судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что забор был построен по фактически используемым границам еще в 2007 году в деревянном виде, потом перестроен на металлопрофиль. Нахождение забора в границах земельного участка по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №... объяснила ошибочным установлением границ в последующем при внесении сведений о границах участков в ЕГРН.
Свидетель пояснила также, что забор строился силами прежних собственников земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <АДРЕС>.
Допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что знаком с ФИО6 и ФИО4 длительно время. С ФИО6 дружит, общаются постоянно. На границе земельных участков истца и ответчика в 2011 году стоял деревянный забор, возведенный и переделанный на металлопрофиль силами прежних собственников участка по <АДРЕС>.
Свидетель подтвердил, также, что сам ФИО6 забор не возводил.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт нахождения забора на границе между земельными участками истца и ответчиков на земельном участке по адресу: <АДРЕС> с кадастровым номером №..., принадлежащего ФИО3
Таким образом, истец ФИО6 заявляет требование о возмещении убытков, причиненных повреждением забора, находящегося на территории, ему не принадлежавшей. Доказательств несения расходов на возведение этого забора истцом не представлено.
Поэтому довод представителя истца о следовании судьбы забора за судьбой дома при приобретении ФИО6 земельного участка и дома по адресу: <АДРЕС>, судом отклоняется.
Данный довод подлежит отклонению, так как установленные в законном порядке границы земельных участков истца и ответчика не оспорены.
Фактически истец просит возместить убытки за забор, возведенный третьими лицами и расположенный на территории ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств законности владения истца спорным забором и следовательно об отсутствии оснований для защите его предполагаемого права собственности на него.
В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО6 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме ((дата)).
Судья Н.<АДРЕС>
Мотивированное решение изготовлено (дата).
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.