Решение по делу № 2А-3921/2023 от 30.08.2023 - об оспаривании действий (бездействий) ФКУ ИК №6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в жилых камерах.

Дело №2а-3921/2023

УИД 27RS0004-01-2023-004808-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при ведении секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.

с участием административного истца ФИО1 участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействий) ФКУ ИК №6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в жилых камерах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в жилых камерах. В обоснование административного иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Оренбургской области (далее – ФКУ ИК-6), где нарушались условия его содержания, а именно в жилых камерах, режимных корпусах № 1,2,3 отсутствовала горячая вода. Ввиду изложенного просит признать незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействия) ФКУ ИК -6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением в жилых камерах, режимных корпусов № 1,2,3 где отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 90 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить, повторяя доводы административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что содержался в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области в разных корпусах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периодов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В корпусах № 1,2,3 горячего водоснабжения не было. Содержался в режимном корпусе № 6 при нахождении на карантине по 15 суток 4 раза. Утверждал, что не имел возможности пользоваться электроприборами в полной мере, ввиду ограниченного времени на пользование, также не было чайника, поскольку приобрести его было сложно, имелся только кипятильник один на камеру, мощностью 0,5 кВт. Электрический чайник появился примерно в 2011 году. Ввиду отсутствия горячего водоснабжения был вынужден осуществлять санитарные и гигиенические процедуры в холодной воде. Также настаивал на восстановлении срока на подачу искового заявления, поскольку узнал о том, что должно быть горячее водоснабжение только после того как прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, однако обратился в суд только поскольку того как стало известно об аналогичных решениях. В 2022 году обращался в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с требованиями о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения.

Представители ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела с использованием системы видеоконференц-связи извещались своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчиков представил суду возражения, согласно которым указывает, что не согласны с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска. Ссылается, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с 20.06.2002 по 13.11.2002, с 12.08.2010 по 16.09.2010, с 09.12.2010 по 08.09.2011, с 09.02.2012 по 28.02.2019. Согласно сведений, указанных в базе ПТК АКУС, осужденный ФИО5 содержался в камерах 187 (корпус № 6), 24,23,39,5 (корпус № 1). Режимный корпус № 1 введен в эксплуатацию в 1914 году, в нем имеется горячий водопровод, подводка осуществлена в банные комплексы для помывки осужденных. Режимный корпус № 6 введен в эксплуатацию в 2006 году, в нем имеется горячий водопровод, подводка осуществлена в банные комплексы для помывки осужденных. Приказом Минюста России от 02.06.2003 № 130-ДСП утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России). Пунктом 20.5 Инструкции было предусмотрено осуществить подводку холодной и горячей ко всем умывальникам и душевым установкам. Нормы указанной инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Свод строительных правил 308.1325800.2017 был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как здание режимного корпуса №1 построено задолго до введения указанных строительных правил. Ни в своде строительных правил 308.1325800.2017, ни в СП 17-02, утвержденных приказом Минюста России № 130-ДСП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность собственников строении, построенных до издания указанных правил, приведению их в соответствие с данными нормами. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ указано, что из содержания приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа. В связи, с чем нормативы, установленные Инструкцией СП 17-02 не могут применяться к данному учреждению. Считает, что мнение должно поменяться и в отношении свода правил СП 308.1325800.2017 так как указанные правила также распространяются на строящиеся и реконструируемые объекты недвижимости. Таким образом, у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовала обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, в не процессе текущей эксплуатации. Указывает, что заявленный истцом размер компенсации является неразумным и завышенным. Кроме того ФИО1 пропущен срок на подачу данного искового заявления.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, за исключением периодов: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание в настоящее время.

Административный истец указывает, что в камерах ФКУ ИК-6 в режимных корпусах №1,2,3, где он отбывал наказание, отсутствовало горячее водоснабжение, что не отрицалось административным ответчиком.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, горячее водоснабжение к умывальникам в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено в режимных корпусах №1,2,3 ввиду того, что корпус № 1, в котором содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, введен в эксплуатацию в 1914 году, на указанную дату не было предусмотрено подведение горячей воды к умывальникам камер.

Из материалов дела установлено, что здания исправительной колонии ФКУ ИК-6, в котором расположены камеры для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, построены в 1914 году.

Согласно справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника ФИО3, тюремный корпус (режимный корпус № 1,2) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Трехэтажный тюремный корпус с подвалом (режимный корпус № 3) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Тюремный корпус (режимный корпус № 6) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция, капитальный ремонт зданий не производилась.

Из справки ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врио начальника ФИО3, следует, что в учреждении осужденные пожизненного лишения свободы размещаются в режимных корпусах № 1,2,3,6. Все режимные корпуса обеспечены подводкой горячей воды в банные боксы. Корпус № 6 (режимный корпус для осужденных к пожизненному лишению свободы на 160 мест) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 установочной части Акта комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта указано о выполнении системы ГВС (горячего водоснабжения).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 №130-ДСП, введена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, в соответствии с пунктом 20.1 которой здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02, содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Из содержания Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 N 130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, не следует, что приведенные в ней нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа.

Материалами дела установлено, что при проектировании и строительстве режимных корпусов № 1,2,3 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР действовавшие до 2003 года), которые требования об обязательности подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии не предусматривали.

При этом нормативы, установленные Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", не могут применяться к данному учреждению, поскольку не содержат требований, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанного приказа, а положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обязательность подвода горячей воды к умывальникам в помещениях исправительной колонии, следовательно при таких обстоятельствах нарушений исправительным учреждением по необеспечению в камерах осужденных горячего водоснабжения не допущено (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2019 N 91-КГ18-9).

Из возражений ответчика следует, что также не оспаривалось административным истцом, что в камерах было разрешено пользоваться электрокипятильником, электрическим чайником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, несмотря на отсутствие в камерах централизованного горячего водоснабжения, нарушений прав осужденного ФИО1 допущено не было, поскольку наличие кипятильника позволяет осужденному обеспечить себя горячей водой нужной для гигиенических и санитарных целей температуры.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 условия содержания по отсутствию горячего водоснабжения в камере содержания соответствовало установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо нарушений, которые бы привели к нарушению действующего законодательства, судом не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Нормы статьи 227.1 КАС РФ введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Административным истцом не заявлялось, и из материалов дела не следует, что им подавались соответствующие жалобы в Европейский Суд по правам человека.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспариваются условия его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (отправил ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается его собственноручным указанием на тексте административного искового заявления.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, суд исходит из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Между тем, в настоящем споре, оспариваемые действия (бездействия) исправительного учреждения в отношении административного истца не являются длящимися, поскольку ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ убыл для отбытия наказания в иное исправительное учреждение, следовательно мог обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительной причины столь длительного необращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не представлено.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обращался в Индустриальный районный суд г.Хабароска к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, в том числе ввиду отсутствия горячего водоснабжения. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска исковые требования ФИО6 частично удовлетворены. Из указанного следует, что еще в 2022 году ФИО1 было известно о том, что камеры исправительного учреждения должны быть оборудованы горячим водоснабжением, однако истец обратился в суд с иском в 2023 году.

По вышеизложенным основаниям пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом пропущен, что в силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата изготовления мотивированного решения – 08 сентября 2023 года.