Решение по делу № 2-6851/2022 от 29.11.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2 – 6851/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-010576-40

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дубитель» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дубитель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указало, что ответчик фактически пользовался нежилыми помещениями истца без каких-либо законных оснований в период с 21.01.2021 года по 30.04.2022 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эволюция – мебели», директором и единственным участником которого являлся ответчик, заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ года, во исполнение которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании административно – лабораторного корпуса по адресу: <адрес> (акты приема – передачи от 01.11.2019 г. и от 02.10.2020 г.).

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны перезаключили договор на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте ФНС 20.01.2021 года, внесена запись в ЕГРЮЛ № о прекращении юридического лица ООО «Эволюция – мебели» (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Ответчик фактически продолжал пользоваться нежилыми помещениями, переданными по договору арендатору, в том числе подписывал документы от имени арендатора, вносил арендные платежи. С ноября 2021 года плату за пользование помещениями ответчик не вносит. В связи с невнесением в установленный срок арендной платы истец уведомил арендатора о расторжении договора путем вручения ответчику уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик помещения истцу не возвратил, задолженность не оплатил. Сумма долга за пользование нежилыми помещениями ответчиком с ноября 2021 года по апрель 2022 года составила 82207,76 руб., исходя из размера платы, установленной договором и ранее оплачиваемой ответчиком. В соответствии с условиями договора аренды арендная плата формируется из постоянной и переменной частей: величина постоянной арендной платы составила 15200 руб. в месяц, в т.ч. НДС (п. 3.2 Договора с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); величина переменной части арендной платы (компенсация затрат на энергоресурсы) определяется ежемесячно арендодателем в одностороннем порядке и указывается в счет – фактуре арендодателя (п. 3.3 договора).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 82207,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,23 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном порядке.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эволюция – мебели», директором и единственным участником которого являлся ответчик, заключен договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения в здании административно – лабораторного корпуса по адресу: <адрес> (акты приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны перезаключили договор на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на сайте ФНС ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в ЕГРЮЛ № о прекращении юридического лица ООО «Эволюция – мебели» (исключение из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Ответчик фактически продолжал пользоваться нежилыми помещениями, переданными по договору арендатору, в том числе подписывал документы от имени арендатора, вносил арендные платежи.

С ноября 2021 года плату за пользование помещениями ответчик не вносит.

В связи с невнесением в установленный срок арендной платы истец уведомил арендатора о расторжении договора путем вручения ответчику уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик помещения истцу не возвратил, задолженность не оплатил.

Сумма долга за пользование нежилыми помещениями ответчиком с ноября 2021 года по апрель 2022 года составила 82207,76 руб., исходя из размера платы, установленной договором и ранее оплачиваемой ответчиком.

В соответствии с условиями договора аренды арендная плата формируется из постоянной и переменной частей: величина постоянной арендной платы составила 15200 руб. в месяц, в т.ч. НДС (п. 3.2 Договора с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); величина переменной части арендной платы (компенсация затрат на энергоресурсы) определяется ежемесячно арендодателем в одностороннем порядке и указывается в счет – фактуре арендодателя (п. 3.3 договора).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с чем с ответчика взыскивает в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 82207,76.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2666,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дубитель» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО «Дубитель» ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 82207,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2666,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья: Е.Г. Баженова