ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Оса 13 декабря 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Таранюк М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., адвоката Акчульпанова Р.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2023 в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов до ... часов <дата обезличена>, в неустановленное точно время, у ФИО1, <дата обезличена> г.р., находящегося в состоянии опьянения, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20.04.2023, вступившему в законную силу 03.05.2023, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и на нарушение п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (принятым Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которым водителю запрещается: управление транспортным средством без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории; управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с ... часов до ... часов <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за рулем механического транспортного средства – мотоцикла ИЖ-7108 (Планета 5) с г/н №...., с идентификационным номером №...., в качестве водителя, умышленно привел указанный мотоцикл в движение и, управляя данным мотоциклом, выехал из <адрес обезличен>, где во время движения по <адрес обезличен> в 50 метрах от дома <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции, которыми был выявлен факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: поведением, не соответствующем обстановке, запахом алкоголя изо рта. После чего, находясь на месте остановки в 50 метрах от <адрес обезличен> в ... минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Осинская районная больница».

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, с квалификацией преступления согласился, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания подсудимого, данные им в период дознания.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого <дата обезличена> и <дата обезличена> (л.д.35-38, л.д.106-108), он привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, это было <дата обезличена>, в тот день он управлял автомашиной ВАЗ 21053 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес обезличен>, где был остановлен сотрудниками ДПС, на него составили административные протоколы и отпустили, сказали, что будет суд. На суде он присутствовал, ему судья назначил наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл в ИВС <адрес обезличен> практически сразу после суда. Кроме этого, он был уведомлен о том, что без водительских прав он не имеет права садиться за руль и управлять любыми транспортным средствами, и тем более в состоянии алкогольного опьянения, что в случае нарушения он будет привлечен повторно, но уже к уголовной ответственности. После этого, будучи предупрежденным, он все равно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно <дата обезличена> он около ... часов выпивал дома водку 0,5 литра с ФИО2 №2, при этом присутствовала ФИО2 №1, но спиртные напитки она не употребляла. Далее около ... часов он решил съездить на <адрес обезличен> и забрать свои вещи у ФИО13, он сел за руль мотоцикла «Иж-Планета-5», г/н №...., который принадлежит ему, данный мотоцикл он купил по объявлению за 30 000 рублей, но договора-купли продажи они с продавцом не составляли, продавец ему передал старую книжку на мотоцикл. Номера телефона и как зовут продавца, он не знает. Он сел за руль мотоцикла, сзади него села ФИО2 №1, ФИО2 №2 сел в люльку, т. е. в боковой прицеп, после чего он выехал от своего дома, проехал на <адрес обезличен>, потом свернул по <адрес обезличен>, затем проехал по <адрес обезличен>, свернул на <адрес обезличен> и далее спустился на <адрес обезличен>, где забрав свои вещи, поехал обратно домой по тем же улицам. Он проехал с <адрес обезличен>, затем свернул на <адрес обезличен>, далее свернул на <адрес обезличен>, где навстречу ему ехали сотрудники ДПС, которые остановили его. Сотрудник ДПС представился, после чего спросил о наличии документов на мотоцикл и водительское удостоверение, он сразу сознался, что он не имеет права управления, после чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль ДПС. Далее ему пояснили, что у него усматриваются признаки опьянения, а именно запах алкоголя из рта и поведение, не соответствующее обстановке. Его пробили через какую-то программу и потом инспектор сказал, что он ранее привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии АО. После инспектор ДПС объяснил, что будет проходить процедура освидетельствования и все будет записываться на видеокамеру, после чего его спросили выпивал ли он сегодня спиртное, на что он ничего не ответил, тогда инспектор стал зачитывать ему права и обязанности, он отказался от подписи за них, потом он стал составлять на него протоколы. Вначале отстранили его от управления ТС, копию вручили на руки, потом инспектор разъяснил ему порядок освидетельствования на месте и предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью их прибора, показал ему прибор и документы на него, что он пригоден, он отказался от освидетельствования на месте. Далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Осинская РБ», но он также отказался, протокола он не подписывал, так как не захотел. Сотрудники поставили на штрафплощадку в <адрес обезличен> его мотоцикл, при этом выдали протокол. Протокола он не стал подписывать, так как не захотел, он видел, что ведется видеосъемка. Он признает факт управления мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, в данное время раскаивается, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения.

После их оглашения подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, данных им при производстве дознания, в которых он признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, и достоверными доказательствами, т.к. данные его показания последовательны, непротиворечивы, сообщенные им при допросе сведения об обстоятельствах совершения преступления и его действиях подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу и исследованными судом письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, давая признательные показания, у суда не имеется. Поэтому суд считает, что оглашенные признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме признательных показаний самого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО15 суду показал, что он является сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский». <дата обезличена> они совместно с инспектором ДПС ФИО7 во время патрулирования <адрес обезличен>, на перекрестке улиц <адрес обезличен> в ... минут остановили транспортное средство - мотоцикл «ИЖ Планета-5», г/н не помнит, под управлением ФИО1 Он подошел к ФИО1 для проверки документов, и при проверке документов он в ходе разговора заметил у водителя признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель был приглашен для дальнейшего разбирательства в патрульную автомашину ДПС. Далее по базе ФИС-М ГИБДД он установил, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. После этого он проинформировал ФИО1, что будет вестись видеосъемка, после чего он разъяснил ФИО1 права и обязанности, а именно ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, затем составил протокол об отстранении от управления ТС, копию вручил ФИО1 А,Э., однако тот отказался подписывать протокол. После он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью их прибора, однако ФИО1 также отказался, кроме того, отказался от подписи. После этого он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Осинская районная больница», но ФИО1 также отказался. Далее им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ставить свою подпись в протоколе ФИО1 отказался. После он составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ. Мотоцикл был поставлен на штраф-стоянку.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский. <дата обезличена> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боханский» ФИО15 во время несения службы и патрулирования <адрес обезличен> на служебной патрульной автомашине ДПС, увидели мотоцикл ИЖ Планета-5, г/н ..., который ехал по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Они решили остановить данный мотоцикл с целью проверки документов водителя, управляющего данным транспортным средством. В ... минут <дата обезличена> на <адрес обезличен> было остановлено данное транспортное средство, которое двигалось по проезжей части <адрес обезличен> около мусорных баков, напротив заднего двора <адрес обезличен>. Ближайший дом от места остановки на данной <адрес обезличен> был в 50 метрах, поэтому они привязку при составлении протокола указали как место напротив <адрес обезличен>. В мотоцикле, кроме водителя также находились двое пассажиров - мужчина и женщина. Они подошли с водительской стороны мотоцикла «ИЖ Планета-5» для проверки документов. Водитель мотоцикла, который представился как ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. У водителя в ходе разговора они заметили признак опьянения, такой как - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель был приглашен для дальнейшего разбирательства в патрульную автомашину ДПС. Далее было установлено по базе ФИС-М ГИБДД, что ФИО1, <дата обезличена> г.р., ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Далее инспектор ФИО15 провел процедуру оформления, то есть еще раз представился и разъяснил права и обязанности, а именно ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 Затем на основании признака опьянения, такого как - запах алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении от управления ТС, копию вручил ФИО1, который отказался подписывать протокол. После инспектор ДПС ФИО15 разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 006978, при этом показал на него документы, а именно свидетельство о поверке. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на указанном приборе и отказался от подписи. Так как у инспектора ФИО15 были достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, тот предложил ФИО1 проехать в ОГБУЗ «Осинская районная больница» для медицинского освидетельствования, на что последний отказался. Далее инспектором ФИО15 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого тот еще раз предложил ФИО1 проехать в ОГБУЗ «Осинская районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 отказался, ставить свою подпись в протоколе также отказался. Затем инспектор ФИО15 составил протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись, копию получил на руки. Во время оформления административного материала ФИО1 вел себя спокойно, при этом не отрицал, что управлял мотоциклом (л.д.113-116).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, она проживает со своим супругом ФИО2 №2, несовершеннолетним сыном, также с ними проживает ФИО1, который приходится ей родным племянником. <дата обезличена> около ... часов ФИО1 и ФИО2 №2 распивали дома, где ранее проживали, по адресу: <адрес обезличен>, пили водку 0,5 литра, при этом присутствовала она, но спиртные напитки она не употребляла. Далее около ... часов ФИО1 решил съездить на <адрес обезличен> забрать свои вещи у ФИО13, он сел за руль мотоцикла «Иж-Планета-5», г/н 3054 ИРК, который принадлежит ему, сзади села она, ФИО2 №2 сел в люльку, т.е. в боковой прицеп, после чего они выехали от своего дома, проехали на <адрес обезличен>, потом свернули по <адрес обезличен>, затем проехали по <адрес обезличен>, свернули на <адрес обезличен> и далее спустились на <адрес обезличен>, где, забрав свои вещи, они поехали обратно домой по тем же улицам. ФИО1, управляя мотоциклом, проехал с <адрес обезличен>, затем свернул на <адрес обезличен>, далее свернул на <адрес обезличен>, где навстречу им ехали сотрудники ДПС, которые остановили их. Сотрудник ДПС представился, после чего спросил о наличии документов на мотоцикл и водительское удостоверение, ФИО1 сразу сознался, что он не имеет права управления, после чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль ДПС и стал оформлять на него протокола. Через некоторое время они с ФИО2 №2 ушли домой пешком (л.д.72-74).

Свидетелем ФИО2 №2 даны аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д.76-78).

Таким образом, оценив показания свидетелей, суд доверяет им, так как они стабильны, согласуются между собой и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено и не имеется, их показания соответствуют друг другу и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других, собранных по делу доказательствах.

Так, в соответствии с телефонным сообщением ИДПС ОГИБДД ФИО15 в дежурную часть ОП № 1 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, <дата обезличена> в ... часов в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> они остановили т/с мотоцикл «Иж Планета-5», г/н №...., под управлением ФИО1, <дата обезличена> г.р., в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, в ... часов в дежурную часть ОП № 1 (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО15 о том, что в <адрес обезличен>, около <адрес обезличен> они остановили т/с мотоцикл «Иж Планета-5», г/н №...., под управлением ФИО1, <дата обезличена> г.р., в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

В соответствии с протоколом <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена> ФИО1, управлявший транспортным средством мотоциклом «Иж-Планета-5», г/н №...., <дата обезличена> в ... минут в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, был отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).

Наличие указанного признака опьянения послужило поводом для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Пройти такое освидетельствование ФИО1 отказался, также отказался от подписей в протоколе (л.д.6).

Ввиду отказа водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему согласно протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он также отказался пройти, от подписей также отказался, что подтверждается видеозаписью (л.д.8).

Данный факт также не отрицался ФИО1 в ходе судебного заседания.

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фототаблицы к нему, был осмотрен участок проезжей части, расположенный в 50 м. от <адрес обезличен>, где участвующее лицо ФИО1 указал, что в данном месте он <дата обезличена>, находясь в машине ДПС, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.98-102).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – мотоцикл «ИЖ-Планета-5», г/н 3054 ИРК, который был передан на хранение ИП «Скворцов» в <адрес обезличен> (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра от <дата обезличена>, задержанный мотоцикл «ИЖ-Планета-5», г/н №...., был осмотрен: мотоцикл красно-сине-черного цвета с боковым прицепом, номер стойки под рулем – №..... По окончании осмотра мотоцикл признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу, храниться на штраф-стоянке ИП «Скворцов» (л.д.52-58).

В соответствии с протоколом выемки от <дата обезличена>, у ФИО1 был изъят технический паспорт мотоцикла, который далее согласно протоколу осмотра от <дата обезличена> был осмотрен и по окончании осмотра приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.41-51).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата обезличена>, осмотрены документы: разъяснение прав и обязанностей; Бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, расписки; бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; бланк протокола о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, Бланк протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>. По окончании осмотра документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59-65).

В соответствии с протоколом осмотра от <дата обезличена>, был осмотрен предмет – диск DVD-R с видеозаписью проведения процессуальных действий с ФИО1 По окончании осмотра диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66-70).

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Боханский», ФИО1 согласно информационной системе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение не имеет. По постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района от 20.04.2023, вступившему в законную силу 03.05.2023, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное наказание исполнено 30.04.2023 (л.д.14).

Из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 20.04.2023 установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.11-12).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от <дата обезличена>, ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, указав обстоятельства совершения им преступления (л.д.93-97).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности с оглашенными признательными показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в содеянном преступлении при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что на момент управления мотоциклом <дата обезличена> ФИО1, достоверно зная о том, что он был ранее подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством к административного аресту на срок 10 суток, в нарушение ПДД РФ вновь управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление о назначении административного ареста в настоящее время исполнено, однако на момент управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <дата обезличена>, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, установив обстоятельства совершенного преступления, оценив представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства он не состоял и не состоит, в ИОПНД г.Иркутска не значится (л.д.128-133). Странностей в его поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против безопасности движения.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным оконченным преступлением, посягающим на безопасность дорожного движения.

По месту жительства УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 характеризуются удовлетворительно (л.д.138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципом справедливости, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, не работающего, иных доходов не имеющего, кроме того, наказание в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях его жизни и жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на мотоцикл ИЖ Планета-5 гос. номер №.... c идентификационным номером №...., принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на штрафстоянке ИП «...» по адресу: <адрес обезличен>, необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу документы, являющиеся вещественными доказательствами (административный материал), ДВД-диск хранить в уголовном деле в течение срока его хранения; мотоцикл, принадлежащий ФИО1 подлежит конфискации в доход государства; технический паспорт на мотоцикл хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, ввиду материальной несостоятельности подсудимого, не работающего, иных источников дохода не имеющего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, необходимо отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Наложенный по постановлению Осинского районного суда от <дата обезличена> арест на мотоцикл ИЖ Планета-5 гос. номер №.... c идентификационным номером №...., принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на штрафстоянке ИП «...» по адресу: <адрес обезличен>, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы, являющиеся вещественными доказательствами: разъяснение прав и обязанностей; Бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, расписки; бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>; бланк протокола о задержании транспортного средства от <дата обезличена>; бланк протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>; ДВД-диск; технический паспорт на мотоцикл, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, по окончании которого уничтожить.

Вещественное доказательство – мотоцикл ИЖ Планета-5 гос. номер №.... c идентификационным номером №...., принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на штрафстоянке ИП «...» по адресу: <адрес обезличен>, при вступлении приговора в законную силу в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

Судебные издержки за услуги адвоката Акчульпанова Р.С. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.