Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-803/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** от "ДАТА", по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 333160 рублей на срок 60 месяцев под 22,95 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита заемщиком подлежало ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1 кредитного договора). Уплату процентов за пользование кредитом следовало производить Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивала кредитору неустойку в размере 20 процента годовых (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

В связи с чем, по состоянию на "ДАТА" образовалась просроченная задолженность по договору в размере 322688,34 руб., указанная задолженность была взыскана с ответчика в пользу банка судебным приказом № *** от "ДАТА".

Однако за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 130245,46 руб. – просроченные проценты.

"ДАТА" был вынесен судебных о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который "ДАТА" отменен.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 130245,46 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3804,91 руб.; итого 134050,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещен; при подаче просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства/ регистрации, корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила; возражения по иску не направила; не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы приказных производств мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области № ***, № ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что "ДАТА" между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 333160 рублей, проценты за пользование кредитом 22,95 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (пп. 1,4 Индивидуальных условий).

Договор считался заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования. Акцептом являлось зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 2 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9382,37 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты согласно условиям договора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( п. 12 Индивидуальных условий).

Между Кредитором и Заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Факт перечисления заемщику "ДАТА" кредитных средств в сумме 333160 рублей следует из выписки лицевого счета заемщика.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовалась.

Однако из движения по счету следует, что заемщик обязательства по возврату заемных средств и процентов на него исполняла ненадлежаще, допускала просрочку платежей, денежные суммы вносила в неполном объеме, дата последнего платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Из материалов приказного производства № *** мирового судьи судебного участка №80 Слюдянского района Иркутской области следует, что ПАО «Сбербанк России» обратились в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" в размере 322688,38 руб.

Просроченная задолженность по основному долгу образована была с "ДАТА" по "ДАТА"; неустойка была начислена за указанный период. Предъявленные ко взысканию проценты были начислены с "ДАТА" по "ДАТА".

Из искового заявления, расчета задолженности следует, что задолженность по судебному приказу ответчиком оплачена в полном объеме, последний платеж по основному долгу поступил истцу "ДАТА" в размере 6596,41 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) )( дата последнего платежа основного долга) в сумме 130245,46 руб. – просроченные проценты.

Истцом расчет задолженности по процентам произведен в автоматизированном режиме с учетом внесенных сумм основного долга; данный расчет судом проверен, суд признает его правильным, принимает данный расчет. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что задолженность по процентам в указанном размере заемщиком погашена, суду не предоставлено.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 130245,46 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представила доказательства того, что кредит был возвращен полностью; также не оспаривала размер образовавшейся задолженности по процентам за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно).

Ответчик не представила возражений по размеру долга по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил; ответчик не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании причитающихся процентов являются обоснованными.

"ДАТА" был вынесен судебных о взыскании с ответчика процентов по данному кредитному договору, который "ДАТА" отменен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3804,91 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № *** от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" (включительно) в размере 130245,46 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3804,91 руб.; всего взыскать итого 134050,37 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Казарина

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.