РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-855/24 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, расходов.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 05 апреля 2023г. приобрел у ответчика системный блок игровой PC Thunderobot BWIV Max 7 JT00EQ00ERU, стоимостью сумма Сразу после приобретения в товаре были обнаружены недостатки: посторонние звуки, в частности, в системе охлаждения. 06 апреля 2023г. истец обратился в сервисный центр, однако, через 10 дней истцу сообщили, что неисправность не может быть устранена. До настоящего времени системный блок игровой PC Thunderobot BWIV Max 7 JT00EQ00ERU находится у продавца. Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил 21.07.23г., однако, ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступал. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере сумма, неустойку за период с 11.04.2023 по 06.09.2023 в размере сумма, убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2023г. истец приобрел у ответчика системный блок игровой PC Thunderobot BWIV Max 7 JT00EQ00ERU, стоимостью сумма
Истец указывает, что сразу после приобретения в товаре были обнаружены недостатки: посторонние звуки, в частности, в системе охлаждения.
06 апреля 2023г. истец обратился в сервисный центр, однако, через 10 дней истцу сообщили, что неисправность не может быть устранена. До настоящего времени системный блок игровой PC Thunderobot BWIV Max 7 JT00EQ00ERU находится у продавца.
Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик получил 21.07.23г., однако, ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступал.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. N 924, ноутбук относится к технически сложным товарам.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Как следует из материалов дела, истец, обнаружив недостатки в товаре, в установленный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
Данные действия истца соответствуют положениям ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно заключению фио «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-292/2024 товар – системный блок игровой PC Thunderobot BWIV Max 7 JT00EQ00ERU, приобретённый 05.04.2023г., не имеет недостатков, указанных истцом.
Оценивая заключение фио «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-292/2024 суд принимает во внимание, что с момента обращения истца с требованием о возврате денежных средств 06.04.2023г. и до момента проведения экспертизы, товар – системный блок игровой PC Thunderobot BWIV Max 7 JT00EQ00ERU находился в распоряжении ответчика.
Кроме того, согласно возражениям ответчика, авторизованным сервисным центром не была проведена проверка качества в связи с тем, что системный блок был заблокирован паролем.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что продавцом не доказан факт того, что им был передан покупателю товар надлежащего качества в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «МВМ» в пользу истца денежных средств в размере уплаченной стоимости товара – сумма подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с тем, что ответчиком добровольно не были возвращены денежные средства за некачественный товар, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки, которое подлежит удовлетворению.
С ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2023 по 06.09.2023 в размере сумма, с учётом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде оплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере сумма, поскольку товар был оплачен с использованием кредитных денежных средств.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Кроме того, с ООО «МВМ» в пользу фио «Центр научных исследований и экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1:
стоимость товара в размере сумма
неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 11.04.2023 по 06.09.2023 в размере сумма
проценты по кредиту в размере сумма
расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «МВМ» в пользу фио «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025г.