Дело №2а-4306/23
50RS-0005-01-2023-005094-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2023 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,
при секретаре Андреевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установил:
Административный истец ИФНС России по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, ФИО2 является плательщиком транспортного налога, поскольку на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство. Административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога №.г. не исполнил, в связи с чем, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за указанные налоговые периоды в размере №., всего в общей сумме № коп., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2
Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100389289082, согласно которому судебное извещение административным ответчиком не получено в отделении почтовой связи и возвращено в адрес отправителя по истечении срока хранения. Поскольку о причинах неявки административного ответчика суду не известно, о рассмотрении дела в свое отсутствие административный ответчик суд не просил, письменных возражений на административный иск в суд не направил, то суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.
Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
В соответствии со ст.28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно материалам дела, административный истец исчислил административному ответчику транспортный налог – № за транспортное средство №, гос. номер № в размере № коп., № год за транспортное средство №, гос. номер № в размере №., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым транспортный налог в указанном выше размере административному ответчику надлежало уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.25-30).
Обязанность по уплате транспортного налога за налоговые периоды – № год административным ответчиком в указанный выше срок не исполнена. Доказательств обратного административный ответчик суду не представил.
В связи с этим, административным истцом административному ответчику были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату транспортного налога № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (л.д.23-24), за неуплату транспортного налога № год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №-21).
В связи с неуплатой транспортного налога за №.г. налоговым органом вынесены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, в которых административному ответчику было предложено уплатить задолженность в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени за налоговые периоды №г.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и пени, который был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> (л.д.9-10).
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за № год административным ответчиком ФИО2 не была исполнена, административным истцом обоснованно начислены административному ответчику пени в соответствии со ст.75 НК РФ.
Поскольку административный ответчик не представил суду доказательств исполнения им обязанности по уплате транспортного налога № с расчетом налога и пени за указанные налоговые периоды суд соглашается, поскольку соответствует обстоятельствам по делу, не противоречит материалам дела, расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, то с административного ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу и пени за № г.г. согласно представленного административным истцом расчета, а именно, по транспортному налогу в размере №. и пени в общем размере №
При подаче в суд настоящего административного иска административный истец ИФНС по <адрес> госпошлину не оплачивал в силу п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку требования административного истца суд удовлетворяет, то с административного ответчика ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере № коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180,290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу № размере № коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., по транспортному налогу № год в размере №
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.
Мотивированный текст решения составлен
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: