Дело № 2-728/2025
УИД 33RS0015-01-2022-000343-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
установил:
27.12.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 25 720 рублей под 26 % годовых на срок 10 месяцев.
15.06.2020 право требования по данному договору передано ООО ПКО «Бэтта».
ООО ПКО «Бэтта» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом с 15.01.2019 по 07.07.2021 в размере 45 747,04 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 10 % годовых с даты подачи иска по день погашения основного долга; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 15.01.2019 по 07.12.2021 - 27 358,29 рублей; проценты за неисполнение денежных обязательств со дня подачи иска по день фактического исполнения решения суда; взыскании расходов на оплату государственной пошлины - 2394,36 рублей; расходов на представителя - 1200 рублей.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, взыскание кредитной задолженности судебным приказом от 14.01.2019 и передачу ООО ПКО «Бэтта» права требования кредитной задолженности по договору цессии.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Бэтта» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 102).
ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 27.12.2011 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 25 720 рублей под 26 % годовых на срок 10 месяцев.
15.06.2020 АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Бэтта» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе вышеуказанному договору с ФИО1 (№ 227 в акте приема-передачи).
Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По материалам дела следует, что ранее ООО ПКО «Бэтта» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1
14.01.2019 мировым судьей судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района по гражданскому делу № 2-28/2019 с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.12.2021, образовавшаяся за период с 18.07.2012 по 11.12.2018, в размере 196 544,10 рублей (л.д. 14).
В ходе рассмотрения настоящего дела из материалов гражданского дела мирового судьи № 2-28/2019 приобщены копии следующих документов.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района от 10.08.2020 отменен судебный приказ от 14.01.2019 в отношении ФИО1 с разъяснением права на обращение с данными требованиями в порядке искового производства (л.д. 97-98).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района от 07.09.2020 ООО «Бэтта» отказано в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-28/2019 по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1(л.д. 99).
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, на который ссылается истец. С исковыми требованиями о взыскании основного долга по кредитному договору от 27.12.2011 ни АО «ОТП Банк», ни ООО ПКО «Бэтта» не обращались, указанный долг в судебном порядке не взыскан.
Таким образом, основной долг по вышеназванному кредитному договору после отмены судебного приказа 10.08.2020 до настоящего времени не взыскан.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору от 27.12.2011 на момент рассмотрения настоящего спора по существу.
Довод истца о том, что обращение с настоящим иском о взыскании процентов имело место в течение 3 лет с момента окончания исполнительного производства, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению, поскольку основной долг в размере 158 110,38 рублей, начисленный по состоянию на 11.12.2018, и на который начислены в настоящем споре проценты, в судебном порядке не взыскан, в связи с чем срок давности по взысканию данного основного долга на момент рассмотрения дела пропущен, что в силу ст. 207 ГК РФ предопределяет срок исковой давности по взысканию процентов.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах суд ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию о взыскании кредитной задолженности в виде основного долга, срок исковой давности для взыскания дополнительных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за неисполнение денежного обязательства также считается истекшим.
С учетом изложенного ввиду истечения срока исковой давности суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и процентов за неисполнение денежного обязательства, а также производных требований о взыскании судебных расходов, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.
Судья Е.А. Филинов