Дело №2-208/2022

УИД 68RS0006-01-2022-000267-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2022 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Лядова О.Л.,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере 157613,59руб на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик нарушает установленные договором обязательства, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153240,1руб, из которых: просроченный основной долг - 138144,2руб, просроченные проценты - 15095,9руб.

ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, ответчик требование не выполнил, задолженность не погасил.

Со ссылкой на статьи 309, 310, 450, 819-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153240,1руб, а также уплаченную госпошлину в размере 4264,8руб.

ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, дело в свое отсутствие рассмотреть не просила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 157613,59руб на срок 60 месяцев с процентной ставкой 17,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором и графиком платежей. По условиям договора платежей по кредиту осуществляются 23 числа каждого месяца, количество ежемесячных платежей - 60, сумма ежемесячного платежа - 3993,78руб (л.д.37-38).

ФИО1 воспользовалась суммой кредитования, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.12).

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской о движении денежных средств (л.д.31-33, 36).

ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мировым судьей судебного участка Умётского района <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Судом принимается выполненный истцом расчет размера заложенности как соответствующий условиям договора, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 153240,1руб, из них: просроченный основной долг - 138144,2руб, просроченные проценты - 15095,9руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по кредиту, суду не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает, что иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению как основанный на законе.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 п.2 ст.450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и досрочном расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением досрочно возвратить общую сумму задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

Доказательств исполнения требований истца от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ФИО1 нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, предложение расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4264,8руб (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153240,1руб, из которых: просроченный основной долг - 138144,2руб, просроченные проценты - 15095,9руб, а также уплаченную госпошлину в размере 4264,8руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Л.Лядов