25RS0***-46

Дело № 2а-1421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Товарищества собственников жилья «Позитив+» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГОФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ТСЖ «Позитив+» обратилось в суд с названным административным искомк судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, указав в обоснование, что *** в ОСП по Советскому району ВГО подано заявление о возбуждении исполнительного производства с просьбой совершения определенных исполнительных действий в отношении должника. Несмотря на все предложенные действия *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить на ОСП по Советскому району ВГО обязанность устранить нарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства выполнены все возможные исполнительные действия, в результате которых установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось возможным, поэтому *** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от *** «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными приказом директора ФССП России *** № ***.

По смыслу закона, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из материалов дела, представленных доказательств и установлено в судебном заседании, *** мировым судьей судебного участка *** Советского судебного района г. Владивостока выдан судебный приказ № *** о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Позитив+» задолженности по оплате услуг ЖКХ и судебных расходов в размере 80 546,54 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО ФИО1 от *** по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № ***, в рамках которого направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД РФ, ПФР, ГУВМ МВД России, банки, Россреестр, операторам связи, ЦЗН, ЗАГС.

*** и *** осуществлен выезд по месту жительства должника. На момент выезда по адресу: <...> и кв. 64, должник не установлен.

По данным МОГТОиРАС транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным кредитных учреждений и банков, ЕГРН, ПФР должник не имеет банковских счетов и договоров, объектов недвижимости, получателем пенсии не является.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателюна основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в строгом соответствии с Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложение на неё каких-либо обязанностей, не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

При этом следует обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Товарищества собственников жилья «Позитив+» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов