Дело № 12 – 19/2023

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Сернур 21 сентября 2023 года

Судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл Попова Д.Г., рассмотрев протест прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от 04 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 № № от 04 января 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 сентября 2023 года прокурору Мари-Турекского района Республики Марий Эл восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи протеста на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от 04 января 2023 года.

Прокурор Мари-Турекского района Республики Марий Эл обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором указывает, что из протокола и постановления следует, что 02 января 2023 года около 20 часов 40 минут возле дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося общественным местом, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, его разговорная речь была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался с трудом, имел неопрятный внешний вид: верхняя одежда была грязной, своим поведением ФИО3 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2, используя свои полномочия, направила ФИО3 на медицинское освидетельствование, по результатам которого составила рапорт о нахождении указанного гражданина в состоянии опьянения у дома № № по <адрес> в неопрятном внешнем виде – в грязной верхней одежде. Вместе с тем, ФИО3 в состоянии опьянения у дома № № по <адрес> в неопрятном внешнем виде, в грязной верхней одежде не находился, а был направлен на освидетельствование в медицинское учреждение и доставлен в отдел полиции из помещения своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, и не являющегося общественным местом. После доставления в МО МВД России «Мари-Турекский» участковым уполномоченным полиции ФИО2 в отношении ФИО3 незаконно составлен протокол об административном правонарушении от 02 января 2023 года, содержащий недостоверные сведения о появлении указанного гражданина в общественном месте в состоянии опьянения. На основании данного протокола, составленного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2, в отношении указанного лица применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание: ФИО3 с 02 января по 04 января 2023 года находился в камере административных задержанных МО МВД России «Мари-Турекский», 04 января 2023 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 вынесено постановление № № по административному делу по ст. 20.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. По указанным фактам ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Полагает, что обжалуемое постановление в отношении ФИО3 вынесено незаконно, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Просит постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от 04 января 2023 года в отношении ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурор Шадевская Д.В. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем доводам, просила его удовлетворить.

ФИО3, участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы прокурора с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из диспозиции ст. 20.21 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В список нормативных актов, регламентирующих правила пребывания людей в общественных местах, входит Федеральный закон от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 6.24, глава 20 названного Кодекса).

Толкование совокупности приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Статья 20.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за появление именно в общественных местах, то есть на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 года № 328-О).

Особенность объективной стороны ст. 20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

При квалификации действий гражданина по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо наличие следующей совокупности, а именно: факта нахождения в состоянии опьянения в общественном месте и нарушение тем самым сформированного в обществе обычного уклада поведения людей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № № от 02 января 2023 года, составленном участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2, и в постановлении участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 № № от 04 января 2023 года выводы о том, что 02 января 2023 года в 20 часов 40 минут ФИО3 находился возле дома № № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, его разговорная речь была невнятной, изо рта шел резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался с трудом, имел неприятный внешний вид, его верхняя одежда была грязной, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО4 от 02 января 2023 года, 02 января 2023 года около 20 часов 40 минут ФИО3 находился возле дома № № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения: его разговорная речь была невнятной, при ходьбе шатался из стороны в сторону, плохо ориентировался на местности, имел неприятный внешний вид, верхняя одежда была грязной, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Между тем, из представленных в суд материалов следует, что постановлением следователя по особо важным делам Сернурского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в том числе по факту составления участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2 рапорта и оформления протокола № № от 02 января 2023 года в отношении ФИО3, в которых указала недостоверные, не соответствующие действительности сведения, тем самым сфальсифицировав документы, ставшие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, ФИО3 был незаконно задержан 02 января 2023 года, по 04 января 2023 года водворен в камеру административно задержанных МО МВД России «Мари-Турекский» и привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, что существенно нарушило права и законные интересы ФИО3 и охраняемые законом интересы общества и государства.

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу № №, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что навещает <данные изъяты> по месту их жительства по адресу: <адрес>. 02 января 2023 года около 20 часов 00 минут пришел <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, был немного пьян, до прихода к ним выпил около 300 мл водки и 0,5 л пива. Был одет в черную куртку и джинсы, одежда была чистой, без видимых загрязнений. Дома находились ФИО9, <данные изъяты> ФИО10 Между ним и ФИО9 возникла ссора, стали выяснять отношения. Он не успокаивался и отказывался уходить, из-за чего <данные изъяты> позвонила в полицию. Через некоторое время в квартиру пришла участковый уполномоченный полиции ФИО2, устно выяснила обстоятельства произошедшего и стала записывать объяснения, при этом он продолжил ругаться, высказывал недовольство и не хотел давать объяснения ФИО2, тогда ФИО2 по телефону кому-то сообщила, что не справляется с вызовом, и в квартиру пришел мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, который начал требовать от него и ФИО10, чтобы они успокоились, а затем велел им выйти на улицу. До прихода второго сотрудника полиции на улицу не выходил. Затем на улицу вышла ФИО2 и пояснила, что ему нужно проехать с ней в Мари-Турекскую ЦРБ на освидетельствование, так как он находится в состоянии опьянения. После этого добровольно сел в ее автомобиль. В Мари-Турекской ЦРБ в результате освидетельствования у него установили состояние опьянения. Затем ФИО2 повезла его в отдел полиции, объяснив необходимостью дальнейшего разбирательства, пояснив, что потом отпустит его домой. Все это время полагал, что разбирательство с его участием проводится по сообщению его <данные изъяты> и связано с его поведением в ее квартире, ему было непонятно, что противоправного он совершил, поскольку только ругался в квартире. В полиции в служебном кабинете ФИО2 стала оформлять документы, набирала тексты на компьютере, некоторые из них написала от руки, представила ему на подпись, он все подписал, поскольку был пьян и не хотел спорить с сотрудниками полиции, хотел, чтобы его быстрее отпустили домой. После этого его поместили в комнату административно задержанных, где он пробыл двое суток. Содержание подписываемых документов не читал, сведения о том, что он обвиняется в нахождении в пьяном виде на улице возле дома <адрес> вечером 02 января 2023 года, при этом имел неопрятный внешний вид, одежда была грязной, он шатался и терялся в пространстве, не соответствуют действительности. На улицу из квартиры вышел исключительно по воле самих же сотрудников полиции. Действия ФИО2 существенно нарушили его законные права и интересы, так как никакого административного правонарушения не совершал, просто находился в квартире со своей семьей, тем самым ее действия причинили ему моральный вред. Также ФИО2 составила на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Данная сумма является для него существенной, поскольку официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 02 января 2023 года у ФИО3 установлено состояние опьянения. При этом в акте указано, что внешний вид ФИО3 опрятен, речь внятная.

Помимо вышеуказанных протокола об административном правонарушении и рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО2, других бесспорных доказательств, позволяющих однозначно полагать, что ФИО3 02 января 2023 года в 20 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в материалах дела не имеется.

Само по себе нахождение физического лица в состоянии алкогольного опьянения в квартире не свидетельствует о нарушении им общественного порядка, поскольку частная территория (квартира, жилой дом и т.п.) не является общественным местом применительно к требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, нельзя согласиться с выводами должностного лица административного органа о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как данные выводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО3 02 января 2023 года в 20 часов 40 минут возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения не имеется, в связи с чем судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – появление ФИО3 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Мари-Турекского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Мари-Турекский» № № от 04 января 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Попова