Решение по делу № 2А-107/2023 от 02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-107/2023 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, Управлению Службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО3 предъявила административный иск к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, Управлению Службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что в Кугарчинском РОСП УФССП РФ по Республики Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа № <данные изъяты> о взыскании с ИП ФИО10. денежных средств в сумме 300090 рублей на основании решения <данные изъяты>

Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Ею были предоставлены сведения о наличии у должника автотранспортного средства, однако это обстоятельство оставлено без внимания, также, у истца имеются основания полагать, что должник продолжает заниматься предпринимательской деятельностью и имеет доходы.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кугарчинского РОСП ФИО2, обязать ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.

Истец ФИО3, представитель УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, чем нарушены права взыскателя. Кроме того, пояснила, что ответчиком не предоставляются сведения о ходе исполнительного производства, запросы истцы оставлены без рассмотрения и ответа.

Судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО11 приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, выявлено имущество, принадлежащее должнику, направлены заявки на проведение публичных торгов на автомашину и земельный участок должника, направлены запросы и получены ответы из государственных органов, банков и иных организаций о наличии у должника имущества, банковский счетов, пенсий и пособий. На полученный от ФИО3 запросы ответы даны.

Выслушав участвующих лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на исполнительного листа <данные изъяты> года, выданного <данные изъяты> года, о взыскании в пользу ФИО3 с ИП ФИО12 задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в сумме 94 тысячи рублей, неустойки в сумме 94 тысячи рублей, компенсации морального вреда в сумме 2 тысячи рублей, почтовых расходов в сумме 90 рублей, штрафа в размере 95 тысяч рублей, судебных расходов в сумме 15 тысяч рублей, судебным приставом-исполнителем Кугарчинского РОСП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

Согласно справке № <данные изъяты> выданной Кугарчинским РОСП УФССП России по РБ, сводке по исполнительному производству № <данные изъяты>., в ходе исполнительских действий взысканий не производилось.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о проверке имущественного положения должника по месту его жительства в д. Таваканово Кугарчинского района РБ.

Вступившим в силу решением <данные изъяты>, исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ года приставом-исполнителем подана заявка на оценку земельного участка для проведения публичных торгов, вынесено постановление об участии специалиста для проведения оценки. Оценка в настоящее время не получена.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО14Р., ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль

ДД.ММ.ГГГГ года приставом-исполнителем подана заявка на оценку автомашины для проведения публичных торгов, вынесено постановление об участии специалиста для проведения оценки. Оценка в настоящее время не получена.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о прекращении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, согласно полученной приставом-исполнителем выписки из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года (взыскатель ФИО3) и исполнительного производства <данные изъяты> года (взыскатель ФИО16.) в отношении ФИО17

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки и государственные органы для выявления имущества, принадлежащего должнику, его места проживания, семейного положения, об актах гражданского состояния, о наличии пенсионных и иных выплат, также иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса

Исходя из реестра направленных запросов и полученных ответов судом усматривается, что в целом срок ответов на запросы соблюдается, вместе с тем, несоблюдение сроков ответов на запросы судебного пристава является основанием для возмещения ущерба в порядке ст. 15,1064 ГК РФ с юридического лица, нарушившего данные сроки и не может быть положено в основании для признания бездействий судебного пристава-исполнителя.

Привлечение судебным приставом-исполнителем ответственных лиц в силу действующего КоАП РФ является исключительной компетенцией должностного лица, выявившего нарушение, тем самым взыскатель никоим образом не может вменять как бездействие ответчику не привлечение к административной ответственности, иное бы могло означать как вмешательство в работу судебного пристава, что само по себе является недопустимым.

Что касается доводов истицы о неполучении сведений о произведенных исполнительных действий, суд приходит к следующему.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По сведениям, содержащимся в исполнительном производстве, истица обращалась с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства 10.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем 13.06.2022 года истице было направлено уведомление о ходе исполнительного производства, что следует из реестра почтовых отправлений от 17.06.2022 года. Сведений об иных обращениях истицы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы иска о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для удовлетворения иска, доказательств наличия у должника какого-либо имущества административным истцом не предоставлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что исполнительное производство не окончено, доказательств утраты возможности получения присужденных денежных сумм с должника не представлено, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия, возможность получения причитающихся взыскателю денежных средств не утрачена.

В представленных суду материалах исполнительного производства указан весь комплекс действий, возможных к проведению в рамках исполнительного производства, что в свою очередь не может рассматриваться судом как бездействие со стороны должностного лица, следовательно, требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского РО СП УФССП РФ по Республики Башкортостан ФИО2, Управлению Службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам административного судопроизводства Верховного Суда Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.