Решение по делу № 2А-300/2025 от 26.02.2025

<данные изъяты>

Дело №а-300/2025

УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе судьи Вагидова Н.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2, представителя ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ осужден Панинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ принят на профилактический учет по категории «Административный надзор» по решению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раз в месяц в ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Республики Дагестан, выбранного местом пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел.

Несмотря на проводимую профилактическую работу в течении года ФИО1 совершил 3 (три) административных правонарушения по ст.19.24 ч.2, 6.9 ч.1, 12.8 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель органа внутренних дел по доверенности ФИО6, поддержал административный иск к в полном объёме и просил суд его удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признал, в своих пояснениях указал, что действительно им были совершены административные правонарушения по которым были назначены наказания в виде административного штрафа и обязательных работ, который он не исполнил по той причине, что никто ему ничего не говорил. Он просит не продлить срок административного надзора, он обязуется больше не совершать какие-либо нарушения.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления не возражал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя органа внутренних дел ФИО6, объяснение ФИО1, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течении срока административного надзора на основании органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

Из иска начальника ОМВД РФ по <адрес> следует, что в ходе проведения профилактической работы выявлено, что ФИО1 являясь ранее судимым лицом в отношении которого установлен административный надзор, в течении года совершил три административных правонарушения по ст.19.24 ч.2, 6.9 ч.1, 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.19.24 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 200 (четыре тысяча двести) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановлением начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> ФИО1 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик ФИО1 административные исковые требования частично признал, в своих пояснениях указал, что официально не трудоустроен, а работает в частных работах по ремонту автомобилей, поэтому его рабочее время не регламентировано, в связи с чем он может возвращаться более позднее время, чем указано в административном иске. Поэтому, учитывая его семейное положение, наличие на иждивении супруга инвалида и ребенка инвалида, просит отказать в удовлетворении требования административного истца в части запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов следующего дня и запрета выезда за пределы МО «<адрес>» без разрешения ОМВД РФ по <адрес>.

К доводу административного ответчика ФИО1 о том, что по роду своей работы для удовлетворения нужд своей семьи, где имеется малолетний ребенок инвалид, а также супруга инвалид, а также брат инвалид, за которыми приходится часто ухаживать ему приходится задерживаться, в связи с чем возможно нарушения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часа до 6 часов, суд относится положительно и считает их обоснованным.

С учетом изложенного, в отношении ФИО1 следует дополнить административный надзор административными ограничениями в виде:

- запрета пребывания в определенных местах – кафе, барах, ресторанах,где осуществляется продажа алкогольной продукции на разлив;

- запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>», без разрешения органа внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя начальника Отдела МВД России по <адрес> частично удовлетворить.

Дополнить административный надзор административными ограничениями в виде:

- запрещения выезда за пределы городского округа «<адрес>», без разрешения органа внутренних дел;

В удовлетворении исковых требований в части запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, частично отказать, дополнив с административным ограничением в виде:

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан с подачей жалобы через Буйнакский городской суд.

Судья Н.А. Вагидов