Дело N 2а – 956/2023 УИД 76RS0022-01-2023-000581-58

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 10 ” апреля 2023

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному иску ООО «Трансмост» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

В ОСП по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района УФССП России по ЯО на исполнении имелся исполнительный документ (исполнительное производство № 9290/22/76028-ИП от 21.01.2022) о взыскании с ООО «Трансмост» в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области штрафа в сумме 500 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района УФССП России по ЯО от 12.05.2022 с ООО «Трансмост» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб..

Должник – ООО «Трансмост» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с административным иском к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО об уменьшении исполнительского сбора (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2022 дело передано для рассмотрения в суд общей юрисдикции.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП России по ЯО.

Участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- В ОСП по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района УФССП России по ЯО на исполнении имелся исполнительный документ (исполнительное производство № 9290/22/76028-ИП от 21.01.2022) о взыскании с ООО «Трансмост» в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области штрафа в сумме 500 руб.;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района УФССП России по ЯО от 12.05.2022 с ООО «Трансмост» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Порядок и основания освобождения от взыскания исполнительского сбора регламентируются п. 6 и п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 6 и пунктом 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве говорит лишь об одном основании освобождения от взыскания исполнительского сбора, а именно: отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательств согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области № 1881017611050033744 от 19.10.2021 с ООО «Трансмост» взыскан штраф в сумме 500 руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Суд учитывает, что несвоевременное исполнение решения суда создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод неопределенного круга лиц, в интересах которых прокурором был заявлен иск, законности и правопорядка в целом.

В административном иске истец указал, что не своевременное неисполнение постановления о взыскании штрафа вызвано объективными причинами – сбоем в личном кабинете юридического лица. В результате чего информация о штрафе и сроках добровольной платы поступили к должнику несвоевременно. В настоящее время должник находится в тяжелой финансовой ситуации.

Материалы дела не содержат доказательств обратного.

Требования административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнительский сбор следует снизить с 10 000 руб. до 7 500 руб..

В соответствии со ст. 112 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО «Трансмост» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Ярославля и Ярославского района УФССП России по ЯО от 12.05.2022 о взыскании с ООО «Трансмост» исполнительского сбора изменить, снизив размер сбора с 10 000 руб. до 7 500 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская