Дело № 2-711/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи) Макаровой К.А.,
при секретаре Безруковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 276 200 руб., неустойки, штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины «ВАЗ 21124» №) ФИО2, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Opel Astra A H» (№), однако страховая компания, застраховавшая его гражданскую ответственность необоснованно не признала данное событие страховым случаем и неправомерно отказала в выплате страхового возмещения.
С учетом уточненного иска ФИО1 просил взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 163 900 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в сумме 163 900 рублей 00 копеек за период с даты вынесения судебного акта по день его фактического исполнения, но не выше суммы страхового лимита 400 000 рублей 00 копеек; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере 81 950 рублей 00 копеек; 25 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда; 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 15 000 рублей 00 копеек расходов по составлению технического расчета, 7000 рублей 00 копеек расходов по оформлению отправлений, 40 000 рублей 00 копеек расходов по оплате судебной экспертизы, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг по составлению рецензии, 600 рублей 00 копеек судебных расходов.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения на иск (45-47; 62-65).
В письменных возражениях на исковое заявление Служба финансового уполномоченного полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению как необоснованно заявленные (л.д.56-58).
Представитель заявленного по делу в качестве третьего лица ООО «Апрайзер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно абз. 8, абз. 11 ст. 1, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в случае полной гибели транспортного средства осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу ст. 12 Федерального закона РФ 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (подпункт «а»); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (подпункт «б»).
На основании п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Opel Astra A H, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1о, как владельца указанного автомобиля, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис - ХХХ №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управляющей транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которой была зарегистрирована в ПАО «САК «Энергогарант».
Участниками дорожно-транспортного происшествия материалы были оформлены в соответствии с п.6 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия сотрудников полиции, с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
ПАО СК «Росгосстрах» письменным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно трассологическому исследованию, проведенному ООО «АВТО-АЗМ» и ООО «ТК Сервис М», выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства Opel Astra AH, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, не могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП при заявленных обстоятельствах.
По обращению истца ООО «Апрайзер» был составлен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость была определена в сумме 276 225, 57 рублей (л.д.16-21).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подана претензия о досудебном урегулировании спора, в удовлетворении которой было отказано (л.д.35-36).
В связи с отказом в удовлетворении требований истец направил в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в удовлетворении заявленных требований отказано ( л.д. 9-13).
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд. Истцом в ходе судебного разбирательства была представлена рецензия ООО «Ты в ДТП» на заключение ООО «АВТО-АЗМ», на основании которого ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения (л.д.87-96).
Поскольку при рассмотрении спора возникли вопросы относительно соответствия повреждений автомобиля механизму ДТП и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в связи с полученными повреждениями, по делу была назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимых экспертиз».
Согласно заключению ООО «Бюро независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ не все повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра транспортного средства Opel Astra AH, 2008 года выпуска (№) от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют механизму ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля - передней левой двери, задней левой, локализованные на высоте от 0,5м до 0,7м относительно опорной поверхности, молдингов передней левой и задней левой двери, соответствуют заявленному механизму ДТП и образованы в результате заявленного ДТП.
Повреждения левого порога, В-стойки левой, двери передней левой и задней левой на высоте ориентировочно от 0,2м до 0,45м от опорной поверхности, заднего бампера, задней левой боковины, подкрылка заднего левого не относится к заявленному событию и носят накопительный характер. Характер повреждения направляющей планки задней левой не указан.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra AH, 2008 года выпуска №) в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет с округлением до сотен рублей 163 900, 00 рублей, с учетом износа составляет с округлением до сотен 89500, 00 рублей (л.д.111-153).
При разрешении спора судом принимается во внимание заключение ООО «Бюро независимых экспертиз», поскольку оно выполнено компетентным специалистом в соответствии с действующими правилами и стандартами оценки, на основании составленных актов осмотра поврежденного автомобиля. Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Экспертиза проведена в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Оснований для сомнения в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО5 подтвердил выводы экспертного заключения, указав, что имеются признаки комбинированного следообразования на транспортном средстве вследствие ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства Opel Astra AH, ДД.ММ.ГГГГ и «ВАЗ 21124» двигались с небольшой скоростью после столкновения, повреждения были причинены только верхней части транспортного средства истца.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцу суммы страхового возмещения в размере 163 900 рублей 00 копеек являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из материалов дела, после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ, страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней не исполнил в полном объеме.
При этом доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутой неустойки.
При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 копеек (163 900 рублей 00 копеек х 1 % х 519 дней), а также неустойка в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 163 900 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, но не выше суммы страхового лимита 400 000 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения, принципа разумности, суд на основании ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате истцу неустойки до 200 000 рублей 00 копеек.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Абз. 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, что указывает на обоснованность требований истца о взыскании упомянутого штрафа.
При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1о подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 81 950 рублей 00 копеек (163 900 рублей 00 копеек х 50 %).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования ФИО1о о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность нарушения права, обстоятельства дела, характер нарушения, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы: 15 000 рублей 00 копеек расходы по оценке ущерба (л.д.32-34), 20 000 рублей 00 копеек расходы по составлению рецензии (л.д.102-103), 40 000 рублей 00 копеек расходы по оплате судебной экспертизы, 7000 рублей 00 копеек расходы по оформлению заявления для обращения в службу финансового уполномоченного (л.д.14-15), 600 рублей 00 копеек почтовые расходы, которые подлежат взысканию в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в связи с тем, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту по спору со страховой компанией.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оказанию представительских услуг в сумме 20 000 рублей (л.д. 6-8).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения представительских расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 163 900 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 163 900 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, но не выше суммы страхового лимита 400 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 81 950 рублей 00 копеек, 5 000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда; 15 000 рублей 00 копеек расходы по оценке объекта, 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг; 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по составлению рецензии, 40 000 рублей 00 копеек расходы по оплате судебной экспертизы, 7000 рублей 00 копеек расходов по оформлению заявления для обращения в службу финансового уполномоченного, 600 рублей 00 копеек почтовых расходов.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в сумме 7658,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.
Председательствующий К.А. Макарова
Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.
Ленинский районный суд г. Смоленска
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи Макарова К.А.
секретарь суда_______________________________
наименование должности уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Безрукова В.И.
(Фамилия, инициалы)
«____»________2023 г.
УИД 67RS0002-01-2022-006811-97
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-711/2023