Судья Дяченко Ю.Б. № 33-6420/2023 (№ 2-461/2023)

Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0015-01-2020-003131-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре Силицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного

производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

А:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» (далее по тексту - ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ») обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 30.03.2022 между ООО «МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» и ФИО2 заключён договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Срок займа возврата займа – до "дата" включительно.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Заем был предоставлен путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заёмщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации.

ООО МКК «Перигелий» исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 15.04.2022 по 08.08.2022 составляет 50 661,7 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 28 900 руб., сумма задолженности по процентам - 21 761,70 руб.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЕРИГЕЛИЙ» задолженность по договору займа № за период с 15.04.2022 по 08.08.2022 в размере 50 661,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,85 руб.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 33 032,70 руб.

В жалобе указывает, что судом не учтено, что денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Считает, что начисление процентов по истечении срока действия договора займа является неправомерным, свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, а также об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Относительно апелляционной жалобы принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2022 между ООО МКК «Перигелий» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, подписанного простой электронной подписью, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с общими и индивидуальными условиями договора микрозайма.

По договору потребительского кредита (микрозайма), срок возврата потребительского кредита (микрозайма) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д.6-7).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма кредита (займа) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 условий, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до "дата" включительно.

Процентная ставка, согласно п.4, начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С 1-ого дня срока займа или подписания дополнительного соглашения по 14-й (включительно) день срока займом или подписания дополнительного соглашения, процентная ставка составляет <данные изъяты> % в день от суммы основного долга.

С 15-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% (365% годовых) в день от суммы основного долга.

Пунктом 6 условий предусмотрено, что заемщик не позднее срока возврата микрозайма "дата" обязан погасить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом одновременно одним платежом в размере 33 032,70 в соответствии с Приложением № 1 «График платежей», который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7, график платежей пересчитывается, размер периодического платежа уменьшается, срок, на который предоставляется заем, не изменяется.

Пунктом 12 предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату микрозайма и/или уплате процентов за пользование микрозаймом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Согласно п.13, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком, уведомив заемщика в срок не позднее 15 рабочих дней со дня уступки права требования.

В соответствии с п.14 условий, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется их неукоснительно соблюдать.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору потребительского займа, дата платежа – "дата", сумма платежа <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - проценты за пользование микрозаймом, <данные изъяты> руб. - сумма основного долга (л.д.7 оборот).

Ответчик ФИО2, при подписании договора потребительского займа (микрозайма), согласилась с общими условиями договора потребительского займа и обязалась их неукоснительно соблюдать (п. 14 индивидуальных условий).

Ответчик, ознакомившись с условиями договора, вправе был отказаться от заключения договора, обратиться в другую организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для нее условиях. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

ООО МКК «Перигелий», как кредитор, исполнил перед ФИО2, как заемщиком, свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которыми заемщик воспользовался, что подтверждается письмом – подтверждением ООО «Мандарин» от "дата" (л.д. 5 оборот).

Поскольку ФИО2 на протяжении длительного времени уклонялась от исполнения принятых на себя обязательств, за период с 15.04.2022 по 08.08.2022 у нее образовалась задолженность в размере: 50 661,70 рублей, в том числе:

- сумма основного долга 28 900 руб.

- сумма задолженности по процентам 21 761,7 руб.

12.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-4041/2022 по заявлению ООО МКК «Перигелий» о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского займа от 30.03.2022 № за период с 15.04.2022 по 08.08.2022 в размере 50 661,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 руб., а всего 51 521,70 руб.

14.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по заявлению ФИО2 судебный приказ от 12.09.2022 отменен (л.д.18 оборот).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил, в связи с чем ООО МКК «Перигелий» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, указав на то, что сумма начисленных по договору займа процентов соответствует условиям договора.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Не оспаривая факт заключения договора займа и наличие образовавшейся задолженности, в апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с суммой задолженности, полагая её завышенной в части размера процентов.

Рассматривая указанные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку проценты начислены истцом в соответствии с условиями договора займа, при этом нарушений требований Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом не допущено, отсутствие финансовой возможности оплачивать задолженность основанием к отказу в иске либо уменьшении её размера не является с учетом того, что обязанность проявлять должную заботливость и осмотрительность, оценивать возможные риски при заключении договора займа, в том числе связанные с финансовым положением, возлагается на заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа между ООО МКК «Перигелий» и ФИО2 – 30.03.2022) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с Указанием Банка России от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» в период с 1 марта по 30 июня 2022 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

По договору займа, заключенному между ООО МКК «Перигелий» и ФИО2, полная стоимость потребительского займа составляет 347,967 % годовых.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных процентов по договору займа, заключенного с ФИО2 не превышает установленного ограничения, она равна двукратной сумме займа:

28 900 руб. – сумма займа (основной долг);

21 761,7 руб. - проценты за пользование займом, что составляет 0,753 размера суммы предоставленного займа.

Сумма займа в размере 25 200 руб. ответчиком в полном объеме не возвращена.

Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о превышении взысканных судом процентов допустимого предела отклоняются судебной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не основанные на законе, поскольку сумма взысканных судом процентов за пользование займом в данном случае не превышает полуторократную сумму непогашенной части займа с учетом полной стоимости займа.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Пискунова

Судьи А.В. Сорокин

Е.В. Макарова