Решение по делу № 2А-3290/2022 от 09.09.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

<номер>а-3290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, начальнику Советского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском, указав, что в Советском РОСП УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 019177999, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <дата> по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1. п. 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени, должностными лицами Советского РОСП <адрес> не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа Взыскателю, в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом. Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, по мнению административного истца, выражено в отсутствии процессуальных действий по оправке в адрес Взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании <данные изъяты>

<данные изъяты> от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3

В судебное заседание административный истец представитель ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП <адрес> <ФИО>2 представитель Советского РОСП УФССП России по <адрес>, и.о. начальника Советского РОСП УФССП России по <адрес> <ФИО>3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещена о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что в Советском РОСП УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 019177999, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с должника <ФИО>5 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие».

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 <дата> по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1. п. 4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений <номер> от <дата>, с печатью Почты России о получении, исполнительный документ возвращен взыскателю (номер отслеживания 80085076541721).

Таким образом, предусмотренные законом действия, связанные с окончанием исполнительного производства, по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа судебным -приставом выполнены.

Несмотря на нарушение сроков направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возврата исполнительного документа, отсутствуют основания полагать о нарушении прав административного истца как участника исполнительного производства, поскольку указанные действия совершены и осуществление их с нарушением установленных сроков прав взыскателя на повторное направление исполнительного документа к исполнению не нарушило.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

В данном случае для удовлетворения заявленных административных исковых требований недостаточно одного только факта нарушения срока направления указанного постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю, поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании постановления, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку в настоящее время указанное нарушение устранено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные административным истцом доводы в целом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава.

При таких обстоятельствах, требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> <ФИО>2, начальнику Советского РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Советскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина

<данные изъяты>