04RS0021-01-2022-005316-09

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Убашеевой Э.С., при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3830/2022 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО СК «Рогосстрах» просит взыскать с ФИО2 сумму в размере 94 100,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3 023,00 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Premio с государственным номером ..., находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Succeed, с государственным номером .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Succeed были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 100,00 рублей. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Требование о предоставлении ТС на осмотр направлялось владельцу (виновнику) заказным письмом и было получено ответчиком 30.08.2022 г., однако транспортное средство на осмотр страховщику, представлено не было. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевшего (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытков до истечения сроков на урегулирование, установленные законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования законом для страховщиков предусмотрены санкции. В процессе урегулирования убытков возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части).

В судебное заседание представители ПАО СК «Росгосстрах» не явились, надлежаще извещены, представитель истца по доверенности ФИО3 при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования страховой компании не признал, суду пояснил, что свою обязанность по уведомлению страховой компании после произошедшего ДТП он исполнил, направив извещение о ДТП в тот же день, на следующий день получил ответ, что извещение о ДТП принято в работу. 13.09.2022 г. он получил досудебную претензию, в которой было указано, что им не представлено транспортное средство на осмотр. 13.09.2022 г. направил в страховую компанию обращение, в котором указал, что транспортное средство им было продано, представить на осмотр не может, дополнительно направил в их адрес и копию договора купли-продажи. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр он не получал. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Toyota Premio с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Succeed, с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, допустивший нарушения требований Правил дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована истцом ПАО СК "Росгосстрах".

01.08.2022 г. представителем потерпевшей ФИО4 по доверенности ФИО6 подано заявление в ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествим, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...

01.08.2022 г. представителем потерпевшей получено направление ... на осмотр поврежденного транспортного средства.

Из акта осмотра транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре обнаружены следующие повреждения: бампер задний – деформация справа, панель задка – деформация, бампер задний нижняя часть – разрыв материала справа, дверь задка – деформация ребра жесткости справа, фонарь задний правый, вкл. лампу накаливания, боковина задняя правая – скол в задней части, фонарь задний левый внутренний – трещина в верхней части, фонарь задний правый внутренний – коробление в задней части. Таким образом, в ходе осмотра обнаружены механические повреждения транспортного средства Toyota Succeed.

Из выводов экспертного заключения ..._сс:... ... Toyota Succeed (...) от 01.08.2022 г. установлено, что наличие и характер повреждений, причиненных ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 194 496,00 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС), на дату и в месте ДТП составит 114 800 рублей.

ПАО СК "Росгосстрах", признав случай страховым, 01.08.2022 г. заключило с представителем потерпевшего ФИО6 соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составил 94 100,00 рублей.

Из платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере 94 100,00 рублей перечислены ФИО6 по страховому акту ... от ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя требования о взыскании уплаченной страховой выплаты в порядке регресса, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком транспортное средство не было представлено на осмотр страховщику.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, в котором указано, что транспортное средство ответчика должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел. ... (бесплатно с мобильных) или ....

Из представленного списка ... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором ... направлено ФИО2 по адресу: ....

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором ... уведомление прибыло в место вручения 06.08.2022 г., вручено адресату 30.08.2022 г.

Вместе с тем, 01.08.2022 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и представителем собственника поврежденного автомобиля ФИО6 было заключено соглашение о размере страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения была произведена 03.08.2022 г., то есть до истечения пятидневного срока с момента вручения уведомления о предоставлении автомобиля на осмотр.

Поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было получено ответчиком 30.08.2022 г., однако уже 03.08.2022 г. страховщиком произведена выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется. При этом суд исходит из того, что виновнику ДТП требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено по истечении срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, поступившему ему по истечении указанного срока, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева