Дело № 2-671/2025
УИД 65RS0017-01-2025-0007399-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Лобановой И.Ю.
при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2025 ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшего ФИО, управляющего транспортным средством «Тойота Рав 4», г.р.н№, и ФИО1, управляющего транспортным средством «Тойота Королла» г.р.н. №, гражданская ответственность по которому на момент ДТП была застрохована в ООО СК «Гелиос». Сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Рав 4», г.р.н. № составила 131 600 рублей, которые были выплачены потерпевшему АО «АльфаСтрахование» по прямому возмещению ущерба, а ООО СК «Гелиос» произвело выплату указанной суммы в связи с обращением к ним АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, с него подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса.
По изложенным основаниям поставлены требования взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения 131 600 руб., в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 948 руб.
В судебное заседание стороны не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Также ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Согласно материалам дела, 17.09.2023 в 15 час. 00 м ин. в районе дома № 9 по ул. Капитанской в г. Холмске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управляющего транспортным средством «Тойота Рав 4», г.р.н. №, и ФИО1, управляющего транспортным средством «Тойота Королла»г.р.н. №
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно заключению ООО «Компакт Эксперт Центр»№ от 15.10.2023, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 131 600 руб.
Указанная сумма выплачена АО «АльфаСтрахование»ФИО2, являющейся собственницей автомобиля «Тойота Рав 4» г.р.н. №, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023; на основании платежного поручения № от 20.02.2024 данная сумма перечислена ООО СК «Гелиос» в АО «АльфаСтрахование».
Согласно представленному истцом электронному страховому полису № (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано. Равным образом, не установлено обстоятельств, которые позволили ли бы уменьшить размер требуемого возмещения.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 948 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт оплаты которой истцом подтвержден платежным поручением № от 16.05.2025.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение №) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения 131 600 руб., возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 948 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2025 года.
Судья Лобанова И.Ю.