УИД 26RS0030-01-2025-001461-22

Дело № 2-1269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курачиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы арендной платы за период фактического пользования имуществом размере 136 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 517 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решении суда исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 35 606 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в областях аренды и лизинга строительных машин и оборудования, аренды и лизинга прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, согласно пункту 1 которого истец передал ответчику за оплату во временное владение и пользование, принадлежащий на праве собственности истцу Пылесос BOSH 50.

Согласно п. 2 указанного договора и действующему прайс-листу, арендная плата составляет 2 800 рублей в сутки.

Согласно пункту 5 указанного договора, договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязанности по договору исполнены полностью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик временно владел и пользовался указанным пылесосом, однако арендная плата за пользование им уплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил обязанности по уплате арендных платежей за период действия договора и за период просрочки возврата предмета договора после окончания срока действия договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма арендной платы за период фактического пользования имуществом в размере 136 500 рублей, исходя из следующего расчета: 195 дней просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * стоимость аренды в сутки пылесоса Пылесос BOSH 50 в размере 700 рублей согласно прайсу на прокат профессионального электрооборудования и бензоинструмента истца, размещенного в общедоступных местах пункта выдачи инструмента истца = 136 500 рублей.

Указанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Также истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 517 рублей 15 копеек.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы в размере 35 606 рублей, состоящие из расходов на юридические услуги в размере 30 000 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 411 рублей, потовых расходов на направление копии иска с приложением в размере 195 рублей.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований истцом не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющийся в материалах дела, согласно которому извещение о слушании, направленное в адрес ответчика, получено адресатом.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданин постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ответчика, на территории РФ суд не располагает.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договоры аренды заключаются на срок, определенный в договоре.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) N 155.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора) Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество - пылесос BOSH GAS 50.

Согласно п. 2 Договора, арендная плата составляет 2 800 рублей. Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату путем внесения денежных средств в кассу.

Пунктом 5 Договора установлено, что настоящий договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 10 Договора, продление договора аренды возможно после звонка на телефон Арендодателя. Не информирование Арендодателя о намерении продлить договор и не возврат инструмента в установленный настоящим Договором срок считается просрочкой. При просрочке платежа Арендатора взимается плата в размере суммы платежа за каждый день по прейскуранту.

Согласно представленному истцом прайс-листу на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды строительного пылесоса BOSH GAS 50 в сутки составляет 700 рублей.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что Арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор, в том числе, в случае когда Арендатор не вносит арендную плату.

Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик временно владел и пользовался вышеуказанным строительным пылесосом BOSH GAS 50, однако арендная плата за пользование им уплачена только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, и не опровергается ответчиком, что во время действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикне произвел арендной платы за пользование Оборудованием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно расчета стоимости аренды оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды строительного пылесоса BOSH GAS 50 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 500 рублей, из расчета 195 дней * 700 рублей. Данный расчет судом проверен, он не противоречит нормам закона, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Возражений относительно расчета истца представителем ответчика не заявлено, иного расчета суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены к взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых, согласно расчету истца, составляет 10 517 рублей 15 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчик в установленный срок, не произвел арендную плату в установленном размере, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, и приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежащих уплате ответчиком в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 517 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 136 500 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 517 рублей 15 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата и далее по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере 30 000 рублей, на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ИП ФИО1

У суда не вызывает сомнений, с учетом имеющихся в деле доказательств, подлинность представленного суду договора оказания юридических услуг, ответчиком доводов относительно сомнений в факте оплаты стоимости оказанных истцу юридических услуг не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме 30 000 рублей являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Также, согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска 147 017 руб., уплатил государственную пошлину в сумме 5 411 рублей.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, и принимая во внимание положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцао взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению в размере 5 411 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в адрес ответчика в размере 302 рублей 83 копеек, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении данного требования суд учитывает, что в просительной части истцом заявлены требования о взыскании вышеуказанных почтовых расходов в размере 195 рублей однако, при изучении дела судом установлено, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы в размере 302 рублей 83 копеек, в связи с чем, не выходя за пределы заявленных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на почтовые отправления в размере 195 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, сумму арендной платы за период фактического пользования имуществом размере 136 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 517 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решении суда исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 411 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 195 рублей.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя сверх указанных сумм, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кучерявый

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.