Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-6496/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Тележного В.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тележного В.Ю., действующего в защиту интересов ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2023 года, которым разрешена отмена постановления от 03 августа 2021 года о прекращении уголовного преследования, вынесенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2023 года, разрешена отмена постановления от 03 августа 2021 года о прекращении уголовного преследования, вынесенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат, действующий в защиту интересов ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Считает указанные доводы суда недостаточными для отмены постановления о прекращении уголовного преследования от 03.08.2021г., т.к. они не содержат в себе конкретные и фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

В нарушение требований закона следователем не указано, какие конкретно обстоятельства подлежат дополнительному расследованию в отношении ФИО1. Кроме того, материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства о разрешении отмены постановления от 03.08.2023г.- отсутствуют, новых сведений по делу не представлено.

Полагает, что нет никаких препятствий к проведению процессуальных действий с участием ФИО1 и без отмены постановления о прекращении уголовного преследования от 03.08.2021г.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю Горб М.В. - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125,125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления (ч.1.1 ст.214 УПК РФ).

Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его руководителю следственного органа для исполнения. Если суд признает постановление прокурора, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями 125 и 125.1 настоящего Кодекса, соответствующее решение и направляет его прокурору для исполнения (ч.2 ст.214 УПК РФ).

Возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности (ч.3 ст.214 УПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Как видно из материалов дела, постановлением от .......... года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 и ...........7

.......... уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В обоснование принятого решения следователем было указано, что показаний ...........7, который находился на тот момент в розыске, не представлялось возможным, не представлялось возможным дать объективную правовую оценку деяниям ФИО1, поскольку преступления совершены группой лиц по предварительному сговору.

Находящийся в розыске ...........7, .......... был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ а 20 мая 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, указал, что для полного и объективного расследования по уголовному делу необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий, в том числе с участием ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что по уголовному делу имеются основания для отмены постановления от 03 августа 2021 года о прекращении уголовного дела.

Судом были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы жалобы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, а также иные доводы, в пределах компетенции суда.

Также с учетом положений ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 214 УПК РФ, в соответствии с которыми пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь, если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, суд обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении постановления заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дела СУ СК России по Краснодарскому краю.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение постановления суда не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд первой инстанции, исследовав материалы по делу, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 июля 2023 года, которым разрешена отмена постановления от 03 августа 2021 года о прекращении уголовного преследования, вынесенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов