Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года

Дело № 2а-1778/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001318-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 октября 2023 года

административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 и ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 04.04.2022 г. судебным приставом - исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. По состоянию на 17.05.2023 задолженность должника перед ООО «АФК» составляет <данные изъяты> рублей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Определением суда от 19.07.2023 к участию в деле привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области в качестве заинтересованного лица (л.д. 50).

Определением суда от 07.09.2023 к участию в деле привлечена судебный пристав - исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в качестве административного соответчика (л.д. 67).

Административный истец в суд своего представителя не направил, при подаче административного искового заявления представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Примерный перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, приведен в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ. Так, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (подпункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (подпункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (подпункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подпункт 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (подпункт 11).

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель, при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению, вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.У налоговых органов могут быть запрошены только сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 9 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 3.1 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (Приложение 1 к Приказу МНС России и Минюста России от 25.07.2000 № ВГ-3-10/265/215) судебный пристав-исполнитель в случае отсутствия необходимой для принудительного исполнения информации о должнике направляет мотивированный письменный запрос в налоговый орган об ИНН, о номерах расчетных, текущих и иных счетов, о наименовании и месте нахождения банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета, о финансово-хозяйственной деятельности по установленным формам отчетности.

Согласно вышеуказанных норм закона по запросу судебного пристава-исполнителя на налоговый орган не возложена обязанность по предоставлению информации об имуществе физического лица (недвижимости, земельных участках, транспортных средствах), зарегистрированном на него и в отношении которого он уплачивает налоги, об осуществлении указанным лицом предпринимательской деятельности либо информации о том, является ли он учредителем каких-либо организаций.

Судом установлено, следует из содержания судебных актов и материалов дела, что 04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа № ФС 018465038 от 25.04.2022 года, выданного Ярославским районным судом Ярославской области, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д. 47).

В период с 04.04.2023 г. по 26.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе: направлены запросы оператору связи, в банки, ФМС, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Управление Росреестра по Ярославской области о наличии сведений в ЕГРН о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС.

В результате полученных ответов на запросы установлено, что на имя должника расчетные счета в финансовых учреждениях не открыты.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД УМВД по Ярославской области, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ярославской области, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

23.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 23.06.2023 г. Пенсионным Фондом отказано в исполнении данного постановления (л.д. 45, 46).

Судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 был осуществлен выезд по месту жительства должника, должник по месту жительства отсутствовал, в связи с чем наличие имущества у должника не установлено.

26.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю (л.д. 35).

Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя: <адрес> (ШПИ <данные изъяты>).

11.09.2023 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Ярославского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

В рамках исполнительного производства было установлено, что 18.09.2019 была изменена фамилия должника с Федосеевой на ФИО4. Судебным приставом-исполнителем произведена коррекция в отношении данных должника в связи со сменой фамилии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

14.09.2023 г. в рамках исполнительного производства поступили денежные средства в полном объеме для погашения задолженности.

22.09.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «АФК» не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, судом не установлено незаконное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями совершены предусмотренные законом исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено, действиями судебных приставов-исполнителей не были нарушены положения ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ООО «ФК» к судебным приставам-исполнителям Ярославского РОСП, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.Ш. Сайфулина