Дело №1-172/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края: Вороненков О.В.

С участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Гончар В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.30 п. «а» ч.З ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидел домовладение № с открытой входной дверью. В это же время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище. Во исполнение возникшего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, в соответствии с внезапно возникшим у него преступным умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую пластиковую дверь в домовладение, откуда хотел похитить из сумки денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащее ФИО10, которые, по его предположению, находились в жилом помещении, однако, в этот момент проснулись ФИО10 и Свидетель №3 и, увидев ФИО1 в комнате, пресекли его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, задержав его на месте преступления. ФИО1, тем самым, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинении и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Проходил мимо дома в <адрес>, он адреса не знает, так как не проживает в <адрес>. У него не было денежных средств, он нигде он не работал на тот момент, в связи с чем, он решил зайти в дом и похитить что-нибудь ценное. Перед этим, находился в <адрес>, на Набережной, где в кафе пил алкогольный напиток - пиво, однако, денежных средств у него не было, чтобы поехать домой в <адрес>, а также, не было средств, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Так, находясь в <адрес>, он шел мимо частных домов и смотрел, где будет открыта калитка. Примерно через 15 минут, как он гулял, он заметил открытую калитку у дома, точно не может пояснить адрес. Зайдя через открытую калитку, он зашел во двор. С левой стороны от калитки, находился вход в дом, через пластиковую дверь, которая была приоткрыта. Он зашел в дом, и стал искать, что-то ценное. Он был без перчаток. Пройдясь немного, он стал смотреть, что - то ценное в сумках, в каких точно он смотрел, он не помнит, так как было темно, он просто искал, что-то мягкое, вроде сумок, чтобы не привлекать внимание. Когда он стоял около кровати, он заметил, что на кровати спят два ранее не знакомых ему человека. Он понял, что ему нужно уходить из данной комнаты. Он не помнит, сидел ли он на корточках в тот момент и искал ли он что-то в сумках, однако, он подумал, что ему нужно уходить. Что-то в ногах зашелестело, что-то вроде пакета и проснулась женщина и стала кричать. Он испугался, что его сейчас поймают, и стал выбегать из дома, в котором находился. При этом, он говорил, что просто перепутал дом, что он тоже тут проживает, говорил это, чтобы отвлечь внимание. В этот момент, около двери, его остановил мужчина, который спал около женщины, стал хватать его за руки и останавливать. После чего, около входной двери повалил его на пол. Кто-то вызвал сотрудников полиции, в это время, он лежал на асфальте, так как мужчина продолжал его удерживать до приезда сотрудников полиции. После чего, передал его им. Пришли еще двое мужчин, видимо соседи, которые спрашивали, что произошло. Вину в том, что хотел похитить ценное имущество в доме, но его у него не получилось, так как проснулась женщина и закричала, признает в полном объеме, искренне раскаивается, сделал это по нужде в денежных средствах.

Кроме показаний, ФИО1 его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей ФИО10, о том, что она приехала с ее супругом на отдых к ее знакомой, у которой они снимали жилье по адресу: <адрес>. Вход в комнату отдельный. В комнате, имеется кровать, небольшой диван, туалетная комната и небольшая кухня, однако, все это находится в 1 комнате. Когда она с супругом ложились спать, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то дверь оставили приоткрытой, чтобы поступал свежий воздух в комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, она проснулась от шороха в комнате, по вышеуказанному адресу. Открыв глаза, она увидела мужчину, который сидит около нее на корточках и обыскивает сумку спортивную с вещами, в которой находились личные вещи, средства гигиены, в одном из карманов находились денежные средства в сумме 10 ООО рублей. Так же, около кровати стояла тумба, где на зарядке находился ее мобильный телефон, однако, мужчина сидел именно около спортивной сумки, получается, с правой стороны от нее и искал, что -то в сумке, можно сказать, обыскивал сумку. От испуга, она закричала, это были не какие-либо определенные слова, а просто крик. Проснулся ее супруг, вначале не понимая, почему она кричит, и что происходит. В это время, мужчина, который сидел на корточках и пытался похитить из ее сумки личные вещи, вдруг быстро «подскочил» и пытался убежать из комнаты. В это время, ее супруг, попытался его задержать в направлении выхода из комнаты, то есть около двери. Мужчина, стал выходить из входной двери, убирая руки ее супруга от себя. Однако, ее супруг остановил мужчину сразу за входной дверью, накинулся на него всем весом, чтобы задержать. Задержав мужчину, он держал ему руки и не отпускал. При этом, мужчина кричал, матом, говорил, чтобы его отпустили. Ее супруг стал у него спрашивать, что он делал в их комнате, что хотел похитить. Мужчина на вопросы не отвечал, кричал все это время матом, ей было ничего не понятно, что именно,он кричит. В это время, она стала вызывать сотрудников полиции. Ее супруг, держал мужчину, пока не приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, передал мужчину правоохранителям, а позже уже приехали группа СОГ, которые и составили всю необходимую документацию. Хочет пояснить, что ущерб ей не причинен, однако ущерб мог быть причинен, если бы она вовремя не проснулась и не закричала, мужчина, мог похитить денежные средства в сумме 10 ООО рублей, при этом, ущерб бы, являлся значительным для нее. Позже, от сотрудников полиции, она узнала, что незаконно проник в жилище и хотел похитить личные вещи гражданин ФИО1. Она желает, чтобы указанный граждан содержался под стражей, так как он нее сильно испугал и мог похитить вещи, если бы она не проснулась. К тому же, она боится, указанного мужчину, что он может оказать какое-либо давление на ее или супруга, так как когда его задержал на месте ее супруг, он кричал, ругался матом и вел себя не культурно, от него исходил запах алкоголя. По ее мнению, ФИО1, ведет антисоциальный образ жизни.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он приехал с супругой - ФИО11 на отдых по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, он спал около супруги на кровати с правой стороны, а сумка с личными вещами, находилась с левой стороны. В сумке, которая находилась около супруги, находились ее личные вещи, средства гигиены и денежные средства в отдельном кармане, в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Положили в сумку, чтобы не потерять, чтобы были наличные денежные средства в поездке. Указанные денежные средства, принадлежат его супруге. Около 00 часов 50 минут, он проснулся, от крика своей супруги и вначале не понял, что происходит. Увидел, как мужчина встает с левой стороны от супруги, где находились сумки с указанными выше предметами, и пытается выбежать из комнаты. Он встал с кровати, и успел схватить мужчину перед дверью с криком «СТОЙ». Начал хватать его за руки, в какой-то момент, он вырвался и выбежал с входной двери. Он, снова его остановил сразу за входной дверью, навалился на него своим весом и стал держать за руки мужчину, при этом, спрашивал, что он делал в их комнате. Мужчина кричал матом и вырывался, так же сказал, что перепутал комнаты. На вопросы, что он искал в наших сумках и где живет, что перепутал комнаты, не дал ответа. В это время, его супруга стала вызывать сотрудников полиции. В это время, пришли соседи, двое мужчин, он не знает, как их зовут, они помогли ему удерживать мужчину, до приезда сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции, он передал указанного мужчину, в руки правоохранителям. С супругой после этого, еще раз провели свои вещи, пропаж никаких не установили. Однако, все вещи в сумках дорожных лежали не на своих местах, то есть например, документы в сумке, он положил в отдельный карман, после того, как мужчина, искал что то в сумках, документы лежали вне кармана, просто на вещах сверху. А также, данная сумка с документами, была закрыта, после чего, он сумку обнаружил в открытом состоянии. Указанные обстоятельства, дают ему основания полагать, что мужчина искал, что-то ценное, практически во всех их личных вещах, однако, его супруга проснулась и отпугнула своим криком мужчину, то есть он не успел, похитить, что-то ценное. Позже, от сотрудников полиции, он узнал, что незаконно проник в жилище и хотел похитить личные вещи гражданин ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в по адресу: <адрес>. Находился во дворе указанного дома совместно с его родственником Свидетель №1. Примерно в 00 часов 50 минут, они услышали крики. Крики исходили от соседского дома напротив. Свидетель №1 пояснил, что в доме проживает пожилая соседка и наверно что-то случилось. Он с Свидетель №1 решили выйти и посмотреть на улицу, что происходит и нужна ли помощь. Выйдя из дома, они встретили соседку из <адрес>, которая была чем-то обеспокоена и нервничала. Свидетель №1, спросил у нее, что случилось, она пояснила, что в комнату к ее отдыхающим зашел вор, однако его поймали, те же, отдыхающие и им необходима помощь, чтобы удержать вора до приезда сотрудников полиции. Он согласился помочь женщине. Он прошел во двор <адрес> по вышеуказанному адресу совместно с Свидетель №1 и они увидели, как один мужчина держал другого за плечи, и за руки, чтобы он не убежал. Мужчина, которого держали, вырывался, кричал, ругался матом, что именно кричал мужчина, он не может пояснить, так как говорил он невнятно, он слышал только матерные слова. В этот момент, он стоял во дворе около перепуганной соседки, после чего, подошел ближе к Свидетель №1 который спросил, что случилось, мужчина по имени ФИО5, как он узнал позже, пояснил, что указанный человек, проник к ним с его супругой в комнату и искал в сумках ценные предметы, так же, при этом рассказал, что его супруга вовремя проснулась и закричала, когда он мужчина, которого он держит, перебирал вещи в сумке. ФИО5, после крика супруги проснулся и задержал мужчину около двери со стороны комнаты, после чего мужчина вырвался и он снова его задержал около входной двери. И сейчас уже вызвали сотрудников полиции и ждут их прибытия. ФИО5, продолжал держать мужчину и ему говорил, что сейчас приедут сотрудники полиции и разберутся во всем. Он встал рядом с ФИО5 и Свидетель №1, давая мужчине понять, что бежать ему некуда до приезда сотрудников полиции и что они его все равно задержат. Руками мужчину ни он, ни его родственник не трогали, просто стояли рядом. Так, примерно, через 10 минут, приехали сотрудники полиции. ФИО5, он и Свидетель №1, передали мужчину сотрудником полиции, после чего, ушли к себе в номер отдыхать. Как он узнал от сотрудников полиции, преступление совершил ФИО1, который проживал в <адрес>. Более по данному факту ему ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. У него приехали его родственники, которые поселились по адресу: <адрес>. Он, совместно с родственником Свидетель №2, находился во дворе его дома. Примерно в 00 часов 50 минут, он услышал какие-то крики во дворе напротив его дома. Данные крики услышал и Свидетель №2 Он решил выйти и посмотреть на улицу, что происходит. Выйдя из дома, он совместно с Свидетель №2, встретили соседку из <адрес>, которая была чем-то обеспокоена и нервничала. Он спросил, у нее, что случилось, она пояснила, что в комнату к ее отдыхающим зашел вор, однако его поймали, те же, отдыхающие и им необходима помощь, чтобы удержать вора до приезда сотрудников полиции. Он согласился помочь женщине. Он прошел во двор <адрес> по вышеуказанному адресу и увидел, как один мужчина держал другого за плечи, чтобы мужчина не убежал. В этот момент, так же, около него, находился его родственник Свидетель №2, который стоял около него. Он спросил, что случилось, мужчина по имени ФИО5, как он узнал позже, пояснил, что указанный человек, проник к ним с супругой в комнату и искал в сумках ценные предметы, так же, при этом рассказал, что его супруга вовремя проснулась и закричала, когда тот мужчина, которого он держит, перебирал вещи в сумке. ФИО5, после крика супруги проснулся и задержал мужчину около двери со стороны комнаты, после чего, мужчина вырвался, и он снова его задержал около входной двери. И сейчас уже вызвали сотрудников полиции и ждут их прибытия. Он подошел ближе, при этом, этот мужчина, которого держал ФИО5, вел себя очень агрессивно, вырывался, ругался матом, говорил, чтобы его отпустили. На что ФИО5 ему сказал, что сейчас приедут сотрудники полиции и разберутся во всем. Он стоял рядом с ФИО5, чтобы мужчина, который хотел похитить вещи в комнате, понял, что бежать ему некуда до приезда сотрудников полиции и что они его все равно задержат. Примерно, через 10 минут, приехали сотрудники полиции. ФИО5, он и Свидетель №2, передали мужчину сотрудником полиции, после чего, ушли к себе домой отдыхать. Как он узнал от сотрудников полиции, преступление совершил - ФИО1, который проживал в <адрес>. Более по данному факту ему ничего не известно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали на отдых Наталья и ФИО5. Почти каждый год, они приезжают к ней отдыхать на море. Между ними приятельские отношения. Она их называет отдыхающими. У нее в собственности имеется дом, который разделен на два входа, которые расположены с разных сторон, а также, невозможно попасть в комнату, в которой проживали ФИО5 и Наталья со стороны ее входа в дом, то есть в комнату отдельный вход. Так, примерно около 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась от криков, сразу встала и направилась к другому входу в комнату, где проживали ФИО5 и Наталья. Когда она подошла ко входу, это произошло примерно через 20-30 секунд после услышанного крика, она увидела, как в комнате, ФИО5 держит неизвестного ей мужчину за руки и пытается остановить, однако, мужчина вырвался и ФИО5 его снова остановил около входа в комнату со стороны двора. В этот момент, она растерялась и тоже стала кричать, что происходит, кто этот мужчина и что тут делает. При этом, мужчина кричал нецензурную лексику и говорил, что перепутал комнаты. На что, она сказала, что этого мужчину, видит первый раз и он нигде не проживает по соседству. Также, от мужчины исходил запах алкоголя, в связи с чем, она может с уверенностью сказать, что он употреблял алкоголь. После этого, ФИО5, удерживая мужчину за плечи, ей сказал, что он поймал вора. Наталья проснулась от шороха, что мужчина обыскивал сумку Натальи на корточках около кровати, от чего, Наталья, испугавшись, закричала. От крика, проснулся ФИО5 и стал останавливать этого мужчину, при этом, мужчина сопротивлялся, около выхода из комнаты и в этот момент, подошла уже она. И она и ФИО5 спрашивали у мужчины, кто он такой, что он делал в комнате, мужчина не отвечал на вопросы, только кричал матом и ругался, говорил, чтобы его отпустили. Наталья, в это время стала вызвать полицию. Она решила, что ФИО5 нужна помощь и направилась к соседям напротив ее дома, однако, когда она вышла из калитки, то, как раз к ней на встречу шел сосед с ее родственником. Они сказали, что слышали крики и спросили, что случилось. Она пояснила ситуацию и попросила помочь держать вора, до приезда сотрудников полиции. Соседи согласились и пошли с ней в ее двор. Она очень нервничала и переживала, что вот так просто, к ее отдыхающим проник преступник. Она, все это время, находилась во дворе и ждала сотрудников полиции. Примерно через 10 минут, приехали сотрудники полиции, и ФИО5 с соседями передали мужчину сотрудникам полиции. Далее, приехали еще сотрудники полиции, которые составили все необходимые документы. Так же, хочет пояснить, что она свою дверь, которая находится прямо от входа через калитку, она закрывала на замок, когда ложилась спать, в связи с чем, уверена, что у нее ничего не похищено и мужчина не мог зайти к ней в дом. А вот у Натальи и ФИО5, была видимо, дверь открыта в комнату. Калитка у нее прикрывается, но на замок, не закрывается, в связи с чем, мужчина спокойно проник через калитку во двор, далее направился к входу с левой стороны и путем свободного доступа зашел в данную комнату, где хотел похитить вещи отдыхающих. Не может сказать, что находилось в сумке Натальи, в которой искал вещи мужчина, так как те уже данную информацию рассказывали сотрудникам полиции. Как она узнала от сотрудников полиции, преступление совершил ФИО1, который проживал в <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он состоит в должности отделения № взвода № (мобильный) роты № ОБППСП ОМВД России по Туапсинскому району в звании прапорщик полиции. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение, пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, раскрытие по горячим следам преступлений, оцепление места происшествия вместе с выяснением обстоятельств его совершения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по

он находился в наряде АП 685 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №6 примерно в 01 час 15 минут, они получили сообщение о происшествии от оперативного дежурного ДЧ пгт. Новомихайловский Краснодарского края, о том, что в <адрес>, в домовладение проник неизвестный гражданин с целью хищения имущества, его задержали на месте и пытаются удержать до приезда сотрудников полиции. Он совместно с вышеуказанными коллегами, сразу направились по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного. По приезду, их встретила женщина - Свидетель №4, которая пояснила, что она является хозяйкой данного домовладения. Она пригласила их во двор дома, где находись соседи, данные соседей он не запомнил, которые помогали удержать лицо, совершившее преступление. Заявитель по имени Наталья, стояла около входа в комнату и боялась подойти. Ее супруг по имени ФИО5, удерживал мужчину, который совершил преступление, за плечи и руки говорил при этом, что сотрудники полиции сейчас разбираться в сложившейся ситуации. После чего, ФИО5 отпустил мужчину и пояснил им, что указанный человек, проник к тем с его супругой в комнату и искал в сумках ценные предметы, так же, при этом рассказал, что его супруга вовремя проснулась и закричала, когда тот мужчина, которого он держит, перебирал вещи в сумке. ФИО5, после крика супруги проснулся и задержал мужчину около двери, со стороны комнаты, после чего, мужчина вырвался, и он снова его задержал около входной двери. И на настоящий момент, его удерживал, чтобы он не сбежал. После чего, они стали устанавливать личность лица, который совершил указанное преступление им оказался - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. При беседе с ФИО1, он пояснил вначале, что просто перепутал комнаты, на вопрос, где он проживает, на что тот вначале не отвечал на поставленные вопросы, после чего ответил, что проживает в <адрес>. Было понятно, что, так как тот проживает в <адрес>, он не мог перепутать комнаты, оттого что не проживал в <адрес>. От мужчины исходил запах алкоголя, в связи с чем, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1, кричал, выражался нецензурной лексикой. Только после задержания, ФИО1, признался в совершении преступления. Также, ФИО1, был доставлен в ТРБ пгт. Новомихайловский, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1, уже находясь у врача, отказался проходить освидетельствование, в связи с чем, на него был составлен административный материал по ст.6.9 КоаП РФ. Далее, ФИО1, они его привезли в <адрес>, в дежурную часть, где его направили в комнату для административно задержанных. Далее ФИО1, занималась другая смена, он пояснить не может, возили ли его в Туапсинский районный суд.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в наряде АП 685 совместно с Свидетель №7 и Свидетель №5 примерно в 01 час 15 минут, точно сказать не может, во сколько это было, получили сообщение о происшествии от оперативного дежурного ДЧ пгт. Новомихайловский Краснодарского края. Сообщение было следующего содержания: «в <адрес> домовладение проник неизвестный гражданин с целью хищения имущества, его задержали на месте и пытаются удержать до приезда сотрудников полиции». Он совместно с вышеуказанными коллегами, сразу направились по вышеуказанному адресу. По приезду, около входа в дом, их встретила женщина, которая пояснила, что она является хозяйкой данного домовладения, имя женщины он не запомнил. Она пригласила их во двор дома, где находись двое мужчин кавказкой внешности, как позже он узнал, это были соседи хозяйки дома, которые помогали удержать лицо, совершившее преступление,- мужчине по имени ФИО5, который в свою очередь, по нашему приезду держал мужчину за плечи и говорил, что сотрудники полиции сейчас разбираться в сложившейся ситуации. После чего, ФИО5 отпустил мужчину и пояснил им, что указанный человек, проник к тем с его супругой в комнату и искал в сумках ценные предметы, так же, при этом рассказал, что его супруга вовремя проснулась и закричала, когда тот мужчина, которого он держит, перебирал вещи в сумке. ФИО5, после крика супруги проснулся и задержал мужчину около двери, со стороны комнаты, после чего, мужчина вырвался, и он снова его задержал около входной двери. И на настоящий момент, его удерживал, чтобы он не сбежал. После чего, при наведении справок о лице совершившим преступление выяснилось, что это ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. При беседе с ФИО1, он пояснил вначале, что просто перепутал комнаты, на вопрос, где он проживает, вначале «замялся», после чего, ответил, что в <адрес>. Было понятно, что, так как он проживает в <адрес>, тот не мог перепутать комнаты, оттого что не проживал в <адрес>. От мужчины исходил запах алкоголя. Он кричал, выражался нецензурной лексикой. Когда ФИО1, был уже задержан, он пояснил, что действительно искал ценные вещи в комнате, но это было позже. Так же, ФИО1, был доставлен в ТРБ пгт Новомихайловский для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, однако,

ФИО1, уже находясь у врача, отказался проходить освидетельствование, в связи с чем, на него был составлен административный материал по ст.6.9 КоАП РФ и он доставлен в ДЧ <адрес>. Далее, ФИО1, был передан другой смене ОРППСП по <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в наряде № совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 примерно в 01 час 15 минут, они получили сообщение о происшествии от оперативного дежурного ДЧ пгт. <адрес> о том, что в <адрес>, в домовладение проник неизвестный гражданин с целью хищения имущества, его задержали на месте и пытаются удержать до приезда сотрудников полиции. Он совместно с вышеуказанными коллегами, сразу направились по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного. По приезду, их встретила женщина - Свидетель №4, которая пояснила, что она является хозяйкой данного домовладения. Она пригласила их во двор дома, где находись соседи Свидетель №4, не запомнил их имена, которые помогали удержать лицо, совершившее преступление. Заявитель по имени Свидетель №4 стояла около входа в комнату и боялась подойти. Ее супруг по имени ФИО5, удерживал мужчину, который совершил преступление, за плечи и руки говорил при этом, что сотрудники полиции сейчас разбираться в сложившейся ситуации. После чего, ФИО5 отпустил мужчину и пояснил им, что указанный человек, проник к ним с его супругой в комнату и искал в сумках ценные предметы, также, при этом рассказал, что его супруга вовремя проснулась и закричала, когда тот мужчина, которого он держит, перебирал вещи в сумке. ФИО5, после крика супруги проснулся и задержал мужчину около двери, со стороны комнаты, после чего, мужчина вырвался, и он снова его задержал около входной двери. И на настоящий момент, его удерживал, чтобы он не сбежал. После чего, они стали устанавливать личность лица, который совершил указанное преступление. Им оказался ФИО1

года рождения, уроженец <адрес>. При беседе с ФИО1, он пояснил вначале, что просто перепутал комнаты, на вопрос, где он проживает, на что он вначале не отвечал на поставленные вопросы, после чего ответил, что проживает в <адрес>. Было понятно, что, так как он проживает в <адрес>, он не мог перепутать комнаты, оттого что не проживал в <адрес>. От мужчины исходил запах алкоголя, в связи с чем, было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При этом, ФИО1, кричал, выражался нецензурной лексикой. Только после задержания, ФИО1, признался в совершении преступления. Так же, ФИО1, был доставлен в ТРБ пгт. Новомихайловский для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, однако, ФИО1, уже находясь у врача, отказался проходить освидетельствование, в связи с чем, на него был составлен административный материал по ст.6.9 КоАП РФ. После этого ФИО1 был передан в ДЧ <адрес>.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном обвинении, подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по туапсинскому району, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ФИО10 о проникновении неизвестного мужчины в жилище по адресу: <адрес>.

Заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности гражданина, который в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 10 минут

года незаконно проник в жилище по адресу: <адрес> пытался похитить принадлежащее ей имущество.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО10, эксперта ФИО12 в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>.

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО10 изъята спортивная сумка, из которой ФИО1 хотел похитить имущество.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена спортивная сумка серого цвета, из которой ФИО1 хотел похитить имущество, принадлежащее ФИО10

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь по адресу: <адрес> показал и рассказал об обстоятельствах преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированны по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров, и другими письменными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального законодательства и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и в суде, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все предоставленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При исследовании характеризующих данных на подсудимую, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра на диспансерном наблюдении не значится. Наблюдался в группе профилактики диагностики и медицинской реабилитации с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени», снят с наблюдения в 2019 году.

Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких препаратов психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам - средняя стадия».

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, лишавшим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, которая выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, его следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом по ч. 1 ст. 161, ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 10 месяцев с ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом Краснодарского края, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 8 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление при опасном рецидиве.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, не имеется законных оснований для изменения категории совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую и назначения условного наказания.

Учитывая все исследованные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь при его изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым назначить ему наказание по санкции по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд приходит к выводу что отбывание наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено подсудимому ФИО1 в виде исправительной колонии строгого режима, так как подсудимым было совершено данное преступление, при опасном рецидиве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года и три месяца.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: спортивную сумку серого цвета, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО10 - считать переданной по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: