Дело № 2а-2518/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
7 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о компенсации за незаконные действия (бездействие) должностных лиц по неприменению акта амнистии,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о взыскании компенсации в размере 3 000 000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в виде необоснованного бездействия должностных лиц по неприменению акта об амнистии в соответствии с Постановлением ГД ФС РФ <...> г..
В обоснование указал, что, будучи несовершеннолетним, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в воспитательной колонии общего режима, по достижении 18-летнего возраста был переведен в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбытия наказания. В период содержания объявлена амнистия, однако, с представлением о ее применении в отношении истца сотрудники учреждения в суд не обратились. Полагает, что подлежал амнистии, так как пунктом 3 Постановления предусматривалось освобождение несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на срок до 5 лет и ранее не отбывавших наказание в воспитательных колониях.
Считает, что непринятие своевременных мер по его освобождению с <...> г. по <...> г. (до удовлетворения судом ходатайства истца об условно-досрочном освобождении) привело к незаконному лишению свободы, за что требует денежной компенсации и просит применить к нему положения акта об амнистии.
Определением суда от <...> г. к делу административным ответчиком привлечена ФСИН России.
Административный истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что помимо пункта 3 Постановления об объявлении амнистии, на него также распространялись положения пунктов 4 и 7 указанного постановления, поскольку на момент объявления амнистии у него уже было отбыто больше половины срока на 7 месяцев.
Представитель административных ответчиков просил в требованиях отказать, в том числе за пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин, пояснив, что поскольку осужденному было заменено условное осуждение на реальный срок, в соответствии с порядком применения акта амнистии, истец не попадал под действия пунктов, на которые он ссылается, на тот момент отмена условного осуждения признавалась злостным нарушением, несмотря на характеристику и последующее условно-досрочное освобождение.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Приговором Печорского городского суда Республики Коми от <...> г. ...., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 144 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с применением статьи 44 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
По приговору Печорского районного суда Республики Коми от <...> г. ФИО1, на основании статьи 70 УК РФ с частичным присоединением наказания виде 2 лет лишения свободы по приговору от <...> г., окончательно назначено 3 года лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <...> г..
<...> г. ФИО1 осужден по приговору Печорского городского суда Республики Коми по делу ...., вступившему в законную силу <...> г., по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от <...> г., окончательно к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в воспитательной колонии общего режима, срок наказания определено исчислять с <...> г..
Согласно архивной справке УФСИН России по .... конец срока ФИО1 исчислен – <...> г., прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по .... из <...> г., освобожден условно-досрочно <...> г. по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. на основании статьи 79 УК РФ на не отбытый срок 6 месяцев 27 дней.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Согласно части 2 статьи 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 года № 398-111 ГД объявлена амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (далее - Постановление об амнистии).
В силу пункта 3 Постановления об амнистии освободить от наказания несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и ранее не отбывавших наказания в воспитательно-трудовых колониях или воспитательных колониях.
В пункте 7 Постановления об амнистии указано на необходимость освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть срока наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, независимо от ограничений, установленных пунктом 12 настоящего Постановления.
Однако, в соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Постановления об амнистии, действие пункта 7 Постановления об амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.
Постановление об амнистии оно подлежало исполнению в течение шести месяцев (пункт 13 Постановления об амнистии).
Порядок применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» указан в Постановлении ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года № 399-III ГД.
В пункте 13 Постановления о применении акта об амнистии указано, что злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу, а также совершивших преступления во время отбывания наказания, в течение установленного судом испытательного срока или в период отсрочки отбывания наказания.
Поскольку ФИО1 совершил преступление в течение установленного судом по приговору от <...> г. испытательного срока, за которое он был осужден по приговору от <...> г., он являлся лицом, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, что исключает возможность применения к нему акта об амнистии, соответственно необоснованного бездействия со стороны должностных лиц исправительного учреждения по направлению в суд представления о применении акта об амнистии в отношении ФИО1 не допущено.
Доводы административного истца о применении к нему пунктов 3, 4 и 7 Постановления об амнистии связаны с неправильным толкованием норм материального права, поскольку в самом Постановлении законодателем определено понятия «злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии».
Принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае основывается на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской Федерации, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными.
Применительно же к отношениям, не охватываемым актом об амнистии, продолжают действовать закрепленные в Уголовном кодексе Российской Федерации общие правила, в том числе касающиеся условия для условно-досрочного освобождения, а также погашения и снятия судимости.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что не установлены нарушения в действиях должностных лиц и нет данных о нарушениях прав и законных интересов административного истца бездействиям административных ответчиков, поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими в виде ненаправления в суд представления о применении акта об амнистии со взысканием денежной компенсации в размере 3 000 000руб.
Следовательно, основания для применения в отношении ФИО1 акта об амнистии отсутствуют, о чем ему было обоснованно разъяснено административным ответчиком.
Поскольку действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми соответствовали требованиям уголовно-исполнительного законодательства, оснований для применения акта об амнистии в отношении административного истца не имелось, нарушений прав и его законных интересов не допущено, предъявленные в административном исковом заявлении требования, подлежат отклонению.
Административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, поэтому срок на обращение в суд им не пропущен.
Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,
решил:
Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по неприменению Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 26 мая 2000 года № 398-111 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» со взысканием денежной компенсации и возложением обязанности применить акт об амнистии.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.
Судья- М.О. Никулин