2-1667/2023
42RS0002-01-2023-000833-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Никодимовой Н.Ю.,
помощник судьи Руди Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Беловский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2012 по 22.04.2015 включительно в размере 90 329, 02 рублей, из которой 39 000 рублей – основной долг, 47 341, 28 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 1 737, 74 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также взыскать государственную пошлину в размере 2 909, 87 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 90 329, 02 рублей за период с 10.09.2012 по 22.04.2015 включительно.
22.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.09.2012 по 22.04.2015 по договору №, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015.
Определением судьи Беловского городской суд Кемеровской области от 29.05.2023 дело передано на рассмотрение по подсудности в Томский районный суд Томской области.
Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчиков, третьего лица по указанным в материалах дела адресам.
Судебные извещения не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В абзаце 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что 31.07.2012 АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2012 ФИО1 обратился в «Связной Банк» (АО) с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту MasterCard World и открыть специальный карточный счет на следующих индивидуальных условиях: лимит кредитования – 40 000 рублей, расчетный период- с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка – 45 % годовых, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца.
Согласно расписке в получение карты от 31.07.2012, ФИО1 получена карта MasterCard World, номер карты №.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.
В материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015, заключенный между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. В том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (пункт 1.1).
Согласно акту приема - передачи прав требования (приложение 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015 цедентом АО «Связной Банк» переданы, а цессионарием ООО «Феникс» приняты права требования к ФИО1 по договору № от 31.07.2012 в размере задолженности 90 329, 02 рублей.
ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по заключенному кредитному договору № от 31.07.2012, заключенному с АО «Связной Банк» в размере 90 329, 02рублей.
Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012 перешло от «Связной Банк» (ЗАО) к ООО «Феникс».
Согласно представленному истцом расчету за период за период с 10.09.2012 по 22.04.2015 включительно у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 90 329, 02 рублей, из которой 39 000 рублей – основной долг, 47 341, 28 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 1 737, 74 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы.
Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим закону, условиям кредитного договора № от 31.07.2012 и тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в общем размере 2 909, 88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 266 от 19.12.2022, платежным поручением № 111918 от 11.04.2019.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 31.07.2012, образовавшуюся за период с 10.09.2012 по 22.04.2015 включительно в размере 90 329, 02 рублей, из которой 39 000 рублей – основной долг, 47 341, 28 рубль – проценты на непросроченный основной долг, 1 737, 74 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909, 88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2023.
Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк
Копия верна
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Н.Ю. Никодимова
Оригинал документа подшит в деле № 2-1668/2023.