УИД 23RS0019-01-2022-002552-75 Дело № 2-1403/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 01 сентября 2022 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что 04.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 136 903 руб. на срок 60 месяцев под 19,2%. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил, за период с 06.05.2020г. по 27.01.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 172 857,93 руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Банка 172 857,93 руб.; расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 497,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, с просьбой применения срока исковой давности, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров (ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 136 903 руб. на срок 60 месяцев под 19,2%. 04.03.2011г. ответчик обратился к истцу с заявлением на банковское обслуживание. 15.01.2014г. ответчик обратился к истцу с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic. 04.04.2019г. ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе « Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге « Мобильный банк», получил пароль для регистрации после чего ответчик выполнил вход в систему « Сбербанк Онлайн и направил заявку на получение кредита. 04.04.2019г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 136 903 руб. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнил, за период с 06.05.2020г. по 27.01.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 172 857,93 руб.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик не исполняет обязательства по договору. Данное обстоятельство признается судом существенным нарушением договоров ответчиком, поскольку влечет для истца ущерб в виде не возврата ответчиком причитающихся процентов, вследствие чего истец полностью лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров.

Представитель истца в своем иске указывает на то обстоятельство, что за период с 06.05.2020г. по 27.01.2022г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 172 857,93 руб., состоит из: просроченный основной долг 120 520,97 руб., просроченные проценты 43 059,48 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 642,44 руб., неустойка за просроченные проценты 4 635,04 руб.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ним, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей воле и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и, соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, страховка, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным Банком договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях Банка мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных Банком условий договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ).

Обоснованных возражений относительно иска, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик (его представитель) суду не представил; указанный истцом расчёт по кредиту ответчиком (его представителем) не оспорен, контррасчёт не представлен.

Возражая относительно исковых требований истца, ответчик в своих возражениях ссылается на то обстоятельство, что определением мирового судьи от 01.12.2021г. судебный приказ от 12.11.2021г. был отменен на основании поданных ею возражений. В Каневской районный суд исковое заявление подано 01.08.2022г. о взыскании с нее задолженности, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, по её мнению, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с этим в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования во исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

28.10.2021г. мировым судьей судебного участка № 150 Каневского района вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору №115405 от 04.04.2019г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк, который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка № 152 Каневского района от 17.11.2021г.

Срок кредита, установленный договором- 60 месяцев. 27.12.2021г. истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности в срок не позднее 26.01.2022г. и расторжении кредитного договора. Меры к погашению задолженности ответчиком не предприняты. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности начинается с 27.01.2022г.

Истец направил исковое заявление в Каневской районный суд, поступило 05.08.2022г., следовательно, в пределах срока исковой давности.

Следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору и имеет задолженность по нему, следовательно, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Иск удовлетворён полностью, в связи с чем, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 497,40 руб., подтверждённые надлежащим документом (платёжным поручением), необходимо возместить истцу с ответчика полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е III ИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2019г. – 172 857 рублей 93 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 497 рублей 40 копеек, всего 177 355 рублей 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.04.2019г., заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2022г.

Председательствующий