Решение по делу № 2А-814/2025 от 12.09.2025 | Буйнакский городской суд (Республика Дагестан)

Дело № 2а-814/2025

УИД 05RS0005-01-2025-0000935-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 12 сентября 2025 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбанова Т.К., при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,

с участием истца ФИО2, представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Дагестан по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Республике Дагестан и Прокуратуре города Буйнакска об обязании Прокуратуру г. Буйнакск рассмотреть заявление от 27.05.2025 по существу заявленных требований, принять все меры, предусмотренные ФЗ от 17.01.1992, за № 2202-1 "О прокуратуре РФ", о признании ответ Прокуратуры г. Буйнакска, в лице Заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО5 от 04.06.2025 незаконным и необоснованным о признании незаконными ответ и.о. прокурора г. Буйнакска, советника юстиции ФИО8 от 21.07.2025,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд, с учетом уточненных требований, к Прокуратуре Республике Дагестан и Прокуратуре города Буйнакска об обязании Прокуратуру г. Буйнакск рассмотреть заявление от 27.05.2025 по существу заявленных требований, принять все меры, предусмотренные ФЗ от 17.01.1992, за № 2202-1 "О прокуратуре РФ", о признании ответ Прокуратуры г. Буйнакска, в лице Заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО5 от 04.06.2025 незаконным и необоснованным о признании незаконными ответ и.о. прокурора г. Буйнакска, советника юстиции ФИО8 от 21.07.2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 27.05.2025 он обратился в прокуратуру города Буйнакска с заявлением в защиту прав и законных интересов МР «Буйнакский район», со следующими требованиями:

проверить законность (провести прокурорскую проверку) законности и полномочности, выдачи выписка из похозяйственной книги от 09.09.2009, за № 82, главой администрации МО "село Атланаул", о наличии права на земельный участок ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

проверить законность получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право собственности и внесение записи в ЕГРП о регистрации под №, на земельный участок, общей площадью -2482,33кв.м., расположенного по адресу: РД, Буйнакский p-он, <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, под кадастровым номером: 05:11:000010:802;

проверить законность сделок и регистрации прав в ЕГРН земельных участков: с кадастровым №, общей площадью-481+/-8 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание - договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым №, общей площадью-2000 +/-16 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, основание - Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для обращения явилось, незаконные действия, бывшего главы администрации МО «село Атланаул», выразившееся, в выдаче выписки из похозяйственной книги, о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за №, у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кадастровым №, общей площадью 2482,33кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, чем причинен ущерб имущественным интересам МР "<адрес>", в виде выбытия указанного земельного участка из собственности муниципального района, по следующим основаниям.

Данная правовая позиция законодателей, отражена и в Исковом заявлении Заместителя прокурора, <адрес> РД от 17.07.2024г., за №, в защиту интересов МР "<адрес>" (в порядке ст.45 ГПК РФ), поданного в Буйнакский районный суд РД, в листе 3 которого, заместитель прокурора указывает, как на основание искового заявления, факт - отсутствия, прохождения процедуры разграничения государственной собственности на земельный участок между МР "<адрес>" и МО "<адрес>", в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Данная позиция заместителя прокурора, так же нашла отражение и в мотивировочной части Решения Буйнакского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которым, исковые требования заместителя прокурора <адрес> были, полностью удовлетворены. (Копия Искового заявления зам прокурора от 17.07.2024г., за № и Решения Буйнакского районного суда РД от 28.08.2024г., дело № прилагаются).

Соответственно, приведенными выше судебным актом вступившим в законную силу, и основанием искового заявления прокуратуры <адрес>, установлен факт, отсутствия разграничения муниципальной собственности, между МР "<адрес>" и МО "<адрес>", что в свою очередь, согласно приведенным нормам права (ГК РФ, ЗК РФ, ФЗ-173), устанавливает исключительное право, на распоряжение земельными участками, расположенными в пределах и окрестностях МО "<адрес>", за МР "<адрес>".

В свою очередь, следуя логике и хронологии событий, если судом и позицией прокуратуры, установлено, отсутствие права Главы МО "<адрес>", распоряжаться земельными участками в 2024 году, то такое право и подавно - отсутствовало и в 2009 году. Прокуратура <адрес>, в лице Заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО15, ответила на его заявления, письмом от 04.06.2025г., в котором разъяснило следующее: Что в соответствии с ФЗ от 17.01.1992г., за № «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры, не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В связи с чем, его обращение, направлено, для принятия мер в МР «<адрес>» (по сути, и содержанию просто отписка).

С указанными действиями должностного лица заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО15, он не согласен, так как в соответствии со ст.21 ФЗ от 17.01.1992г., за № "О прокуратуре РФ": предметом надзора Прокуратуры РФ, в числе иных является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления;

-соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами. Согласно, п.2-15 указанной статьи закона "О прокуратуре РФ", надзор производится путем проведения проверки, исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в указанных пунктах закона предусмотрены порядок и сроки проведения проверки, и его результаты.

Соответственно, проверка законности деятельности муниципальных органов, и соответствия издаваемых ими подзаконных нормативных актов входит в полномочия Прокуратуры РФ. Считает, что действия заместителя прокурора <адрес> не соответствуют требованиям ст.10, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за № "О прокуратуре РФ" согласно которому: В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Так же, согласно п.4,5 указанной выше статьи: Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Тогда как, в моем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивается и деятельность МР «Буйнакский район», куда, было переадресовано для рассмотрения, прокуратурой г.Буйнакска его заявление, что является грубым нарушением указанных выше норм права. И в случае, если бы, он хотел, обратиться с заявлением в адрес МР «Буйнакский район», он так бы и сделал, без помощи Прокуратуры. Считает что незаконными действиями должностного лица Заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО15, нарушены его права, предусмотренными выше нормами права, по рассмотрению его заявления по существу и не принятии, всех мер, предусмотренных полномочиями Прокуратуры РФ.

Так же отметил, особенность и избирательность в деятельности Прокуратуры г.Буйнакск, выражающееся в следующем. В исковом заявлении Прокуратуры г.Буйнакска от ДД.ММ.ГГГГ, делается ссылка, как на основание, проверки законности распоряжения администрацией МО «село Атланаул», земельным участком МР «Буйнакский район» и в последующем обращение с иском в суд, простое обращение, абсолютно постороннего лица, некоего гр.ФИО17. Его обращение, при схожих основаниях с обращением истца, не пере адресуется в адрес МР «Буйнакский район», а рассматривается по существу, и принимаются, все меры, предусмотренные ФЗ от 17.01.1992г., за № "О прокуратуре РФ". Указанные действия должностного лица, вышестоящему прокурору не обжаловались.

Просил суд обязать Прокуратуру города Буйнакска рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований, принять все меры, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за № "О прокуратуре РФ", о признании ответа Прокуратуры <адрес>, в лице Заместителя прокурора города, младшего советника юстиции M.O. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным о признании незаконными ответ и.о. прокурора <адрес>, советника юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, а также с учетом уточнений к иску, просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные тексту искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве второго ответчика Прокуратура Республики Дагестан.

Представитель административного ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках полномочий, предусмотренных п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было направлено для рассмотрения по компетенции в администрацию МР «<адрес>», о чем заявителю был направлен ответ.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Кроме того, прокуратурой города в связи с неоднократным поступлением аналогичных обращений ФИО2 принято решение о самостоятельном его разрешении в данной прокуратуре. По результатам рассмотрения обращения прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ с разъяснением права его обжалования.

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по <адрес> за № зарегистрирован материал проверки, поступившее из прокуратуры <адрес>, по обращению ФИО2 о незаконной регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в селении <адрес>, за кадастровым номером №. По материалу проверки, следователем СО ОМВД России по <адрес>, были опрошены ФИО1, ФИО9, ФИО10, а также получены по запросу документы, которым дана оценка.

В соответствии Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в РФ», Органы местного самоуправления в соответствии с законом были вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов. Органы местного самоуправления в соответствии с законом могли в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

В соответствии с Законом Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений входило управление и распоряжение, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, факт мошенничества, в ходе рассмотрения материала предварительной проверки не установлены, так как ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ выдана выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, представленный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, кадастровый №, назначения земельного участка - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

При таких обстоятельствах, СО ОМВД России по <адрес> при предварительной проверке по материалу направленный прокурором <адрес> по обращению ФИО2 не установлено достаточных оснований, указывающих на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением в защиту прав и законных интересов МР «<адрес>», со следующими требованиями:

проверить законность (провести прокурорскую проверку) законности и полномочности, выдачи выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, за №, главой администрации МО "<адрес>", о наличии права на земельный участок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

проверить законность получения свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на право собственности и внесение записи в ЕГРП о регистрации под №, на земельный участок, общей площадью -2482,33кв.м., расположенного по адресу: РД, Буйнакский p-он, <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, под кадастровым номером: 05:11:000010:802;

В данной жалобе административный истец указал следующее, что незаконными действиями, бывшего главы администрации МО «<адрес>», выразившееся, в выдаче выписки из похозяйственной книги, о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за №, у гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с кадастровым №, общей площадью 2482,33кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с категорией земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, чем причинен ущерб имущественным интересам МР "<адрес>", в виде выбытия указанного земельного участка из собственности муниципального района, по следующим основаниям. Прокуратура <адрес>, в лице заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО7, ответила на его заявления, письмом от 04.06.2025г., в котором разъяснило следующее: Что в соответствии с ФЗ от 17.01.1992г., за № «О прокуратуре РФ», органы прокуратуры, не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. В связи с чем, его обращение, направлено, для принятия мер в МР «<адрес>». С указанными действиями должностного лица заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО7, истец не согласен, так как в соответствии со ст.21 ФЗ от 17.01.1992г., за № "О прокуратуре РФ": предметом надзора Прокуратуры РФ, в числе иных является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59) установлено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч. 1 ст. 8 Закона N 59).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 8 Закона N 59).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может 3 случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (ч. 3 ст. 8 Закона N 59).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч. 2 ст. 21 Закона N 2202-1).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция N 45).

Так, в соответствии с п. 3.1 Инструкции N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Пунктом 3.2 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

С учетом изложенного обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №/Исорг175-125 направлено в адрес И.о. главы МР «<адрес>», для рассмотрения в части компетенции о незаконном распоряжении главой администрации МО «<адрес>» <адрес> земельным участком, о чем заявителю был направлен ответ, за исх. №/ОН401-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-р-7248-25/296523 И.о. старшего помощника прокурора республики по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО11, в адрес прокурора <адрес> было направлено, для проверки доводов обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на основании которого заместителем прокурора <адрес> ФИО7 вынесено требование в порядке ст.ст. 6 и 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», и адресовано И.о. главы МР «<адрес>» ФИО12 представить в прокуратуру <адрес>, заверенную копию постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка ФИО1.

В судебном заседании исследовано, что постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка жителю села ФИО1» из которого следует, что последнему в соответствии с земельным законодательством РД «О земле», выделен земельный участок, для введения личного подсобного хозяйства в размере 0,25 га вдоль трассы «Буйнакск-Леваши»;

- согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, представленный для введения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,25 га, кадастровый №, назначения земельного участка - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

- согласно записей из похозяйственой книги № ДД.ММ.ГГГГ, 2003, 2004, 2005, 2006 за ФИО13 закреплено земельный участок, общей площадью 0,2 га.;

- в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на праве собственности имелся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 2482,33 кв. м., за кадастровым номером 05:11:000010:802, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Вместе с тем, заместителем прокурора <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес>, для рассмотрения в части компетенции направлено копия обращения ФИО2 о незаконной регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. прокурора <адрес> направлен ответ в адрес ФИО2, о том, что прокуратурой города рассмотрено обращение о незаконном предоставлении администрацией МО «<адрес>» выписки из похозяйственной книги о наличии за ФИО1 земельного участка пл. 2482 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, зарегистрированный по материалу проверки, поступившее из прокуратуры <адрес>, по обращению ФИО2 о незаконной регистрации за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный в селении <адрес>, за кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательств, суд приходите к выводу о том, что действия прокуратуры <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем прокурора <адрес> ФИО7 и И.о. прокурора <адрес> ФИО6 дан ответ в пределах компетенции и по существу поставленных в обращении вопросов, права и законные интересы истца не нарушены, незаконного бездействия ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все ответы на поступившие обращения административного истца прокуратурой <адрес> даны с соблюдением сроков, установленных Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, а также была проведена проверка, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В указанной жалобе административного истца каких-либо конкретных сведений о фактах нарушений действующего законодательства со стороны прокуратуры <адрес> не указывалось.

Таким образом, по результатам исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлены доказательства нарушения своих прав оспариваемыми действиями административных ответчиков, притом, что административными ответчиками подтверждено соблюдение требований закона при рассмотрении обращения административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных норм следует, что основанием удовлетворения иска об оспаривании решений, действий и бездействия государственных органов является незаконность данных решения, действия, бездействия и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Поскольку по настоящему делу нарушение административными ответчиками требований нормативных правовых актов и прав административного истца не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Прокуратуре Республике Дагестан и Прокуратуре города Буйнакска об обязании Прокуратуру г. Буйнакск рассмотреть заявление от 27.05.2025 по существу заявленных требований, принять все меры, предусмотренные ФЗ от 17.01.1992, за № 2202-1 "О прокуратуре РФ", о признании ответ Прокуратуры г. Буйнакска, в лице Заместителя прокурора города, младшего советника юстиции ФИО5 от 04.06.2025 незаконным и необоснованным о признании незаконными ответ и.о. прокурора г. Буйнакска, советника юстиции ФИО8 от 21.07.2025- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Буйнакский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2025.

Судья Т.К. Курбанов