Решение по делу № 2А-314/2023 от 19.05.2023 - о признании возбуждение на основании несуществующего исполнительного листа исполнительного производства № -ИП от ******* о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 рублей незаконным, признании незаконным удержание денежных средств в размере 7324,43 рубля и обязании произвести возврат удержанных денег, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ******* и восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления.

Дело № 2а-314/2023

УИД 02RS0007-01-2023-000272-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 19 мая 2023 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Бугуевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Усть-Канскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании возбуждение на основании несуществующего исполнительного листа исполнительного производства № -ИП от ******* о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 рублей незаконным, признании незаконным удержание денежных средств в размере 7324,43 рубля и обязании произвести возврат удержанных денег, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ******* и восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усть-Канскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай о признании возбуждение на основании несуществующего исполнительного листа исполнительного производства № -ИП от ******* о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 рублей незаконным, признании незаконным удержание денежных средств в размере 7324,43 рубля, обязании произвести возврат удержанных денег.

Требования мотивированы тем, что ******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 32910,43 руб.

******* судебным приставом-исполнителем Усть-Канского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № -ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 руб. Срок добровольного исполнения требований предоставлен не был.

Определением Онгудайского районного суда Республики Алтай от ******* было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» о рассрочке платежа по кредиту.

Данное определение ФИО3 было представлено судебному приставу-исполнителю, однако с формулировкой «в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа», ******* судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 руб.

******* административный истец написала заявление на имя начальника Усть-Канского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай с просьбой отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 руб. и получила ответ только ******* с отказом.

При принятии решения о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не принял во внимание тот факт, что она является инвалидом третьей группы, не работает, на иждивении имеет двоих детей, а самое главное упорно игнорировал тот факт, что между ней и взыскателем АО «Россельхозбанк» уже заключено мировое соглашение.

Впоследствии административный истец ФИО3 увеличила административные исковые требования, просила также признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ******* и восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления.

Определением суда судебный пристав-исполнитель Усть-Канского РОСП ФИО1, УФССП России по Республике Алтай привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 административные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признавала.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Республике Алтай не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ******* на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» суммы долга в размере 439759 рублей.

В п. 2 настоящего постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства от ******* должник предупрежден, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и непредоставлении доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина или должника индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника –организации – 50000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ ******* и прочитано должником ФИО3 ******* Кроме того, ******* данное постановление направлено посредством почтовой связи в адрес ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Усть-Канского РОСП ФИО1 ******* вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 39910,43 рублей.

Данное постановление было направлено посредством ЕГПУ ******* и в этот же день получено и прочтено должником ФИО3

Определением Онгудайского районного суда от ******* утверждено мировое соглашение от ******* заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, в связи с чем, исполнительное производство № -ИП от ******* прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *******

******* возбуждено исполнительно производство № -ИП о взыскании с ФИО3, исполнительского сбора в размере 32910,43 рублей.

Положениями п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Должник ФИО3 не исполнила требования решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом была предупреждена о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в указанный срок.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от *******, совершены в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном производстве».

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя от *******.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что решение суда не исполнено из-за чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не представлено.

Доводы о том, что ФИО3 не исполнила решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за того, что ******* между ней и АО «Россельхозбанк» было заключено мировое соглашение, суд считает необоснованными, поскольку доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности того, что должник ФИО3 ставила в известность судебного пристава-исполнителя ФИО1, в производстве которой находилось исполнительное производство, о том, что имеется мировое соглашение, не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО2 суду показала, что ФИО3 приходила в Усть-Канский РОСП в октябре 2022 г. и в устной форме ей сообщила, что намерена заключить мировое соглашение с Банком, при этом мировое соглашение в письменно виде не предоставляла.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как указано выше, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора принято ******* С данным постановлением ФИО3 ознакомилась посредством ЕПГУ в этот же день, с требованием о признании его незаконным административный истец обратился только *******, то есть с пропуском десятидневного срока установленного для обжалования. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным ответчиком не представлено. Оснований для восстановления срока обжалования постановления от ******* судом не усматривается.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы стороны административного ответчика о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства от ******* и постановление о взыскании исполнительского сбора от ******* в адрес ФИО3 судебным приставом-исполнителем не направлялись несостоятелен.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229 постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательство Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документ, подписанного усиленной квалифицированной электронно подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от *******, постановление о взыскании исполнительского сбора от ******* вынесены в форме электронного документа и направлены службой судебных приставов должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что данные постановления получены и прочитаны ФИО3 соответственно ******* и ******* Следовательно, поскольку материалы дела содержат доказательства получения должником данных постановлений (посредством ЕПГУ) и не доверять им нет оснований, доводы о неполучении постановлений о возбуждении исполнительного производства от ******* и взыскании исполнительского сбора от ******* отклоняются.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ******* не подлежат удовлетворению и требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ******* о взыскании исполнительского сбора и признании незаконным удержания со счетов ФИО3 денежных средств в размере 7324,43 рублей и их возврате.

На основании и руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Усть-Канскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, УФССП России по Республике Алтай о признании возбуждение на основании несуществующего исполнительного листа исполнительного производства № -ИП от ******* о взыскании исполнительского сбора в размере 32910,43 рублей незаконным, признании незаконным удержание денежных средств в размере 7324,43 рубля и обязании произвести возврат удержанных денег, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ******* и восстановлении пропущенного срока для обжалования данного постановления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 01 июня 2023 года

Судья С.А. Шадеева