Решение по делу № 2-2284/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-2284/2023

51RS0001-01-2023-001589-33

Изготовлено в окончательной форме 04 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участие 2-х транспортных средств: а\м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО4; а/м <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2.

Определением об отказе в возбуждении дела об АПН виновным в причинении вреда признан водитель <данные изъяты> г/н № – ФИО1, нарушивший п. 8.12 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №

В соответствии с законом для получения страхового возмещения ФИО4 обратился с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы. В тот же день автомобиль был осмотрен Страховщиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало по причине того, что заявленные повреждения а/м <данные изъяты>, г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием пересмотреть отказ в страховой выплате и произвести оплату страхового возмещения без учета износа запчастей в размере 132 700 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с досудебной претензией. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 99 300 рублей, а также судебные расходы, а всего 213 121 рубль. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Мурманский областной суд решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» оставил в силе.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование о перечислении неустойки в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки.

Истец не согласившись с данным отказом, обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования частично – взыскал неустойку в размере 127 104 рубля.

Не согласившись, с данным решением ФИО4 обратился в суд.

Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку по договору ОСАГО в размере 272 896 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 50 копеек.

Истец ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к неустойке и положения ст.100 ГПК РФ к судебным расходам.

Представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащего истцу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы. В тот же день автомобиль был осмотрен Страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало по причине того, что заявленные повреждения а/м <данные изъяты>, г/н № не соответствуют обстоятельствам ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № № было отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ, Решением Октябрьского районного суда города Мурманска с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 99 300 рублей, а также судебные расходы, а всего 213 121 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Мурманского областного суда решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» оставлено без изменения, апелляционная жалобы САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату присужденной суммы по реквизитам истца по исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в АНО «СОДФУ» с требованием о выплате неустойки. Решением №» требования ФИО4 были удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка в размере 127 104 рубля.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 641 478 рублей из расчета 99 300 рублей *646 дней *1%.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального Закона «ОБ ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с учетом произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой неустойки, размер неустойки составляет 272 896 рублей, из расчета 400 000 рублей – 127 104 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижение неустойки ввиду ее несоразмерности.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, выплаченных денежных средств истцу, исполнения решения финансового уполномоченного в срок, наличия спора в суде по доплате страхового возмещения, периода просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 272 896 рублей до 170000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в судебном заседании и полагает заявленною истцом сумму расходов в размере 25000 рублей на представителя разумной, отвечающей принципу соразмерности.

Кроме того с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 569 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 неустойку в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 569 рублей 50 копеек.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина