Решение в окончательном виде
составлено 19 сентября 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе
председательствующего судьи Петуховой О.И.
при секретаре Чернявской Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет за № дня ДД.ММ.ГГГГ года 692 084,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 1 312 450,71 руб. в год. Кадастровая стоимость участка составляет 70 561 865,92 руб. На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 30 800 064,00 руб. Таким образом, с учетом решения комиссии размер арендной платы составил: за ДД.ММ.ГГГГ г.- 1 364 948,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- 619 081,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- 637 653,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 615 831 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года – 635 768,67 руб. Ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 541 038,04 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 649,55 руб. Просит взыскать данную задолженность с ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований в виду истечения срока исковой давности по требованиями за период до ДД.ММ.ГГГГ. Так же не согласна с заявленной суммой пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с действием в указанный период моратория на взыскание неустойки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор аренды договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с условиями договора арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет за № дня ДД.ММ.ГГГГ года 692 084,66 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 1 312 450,71 руб. в год. Кадастровая стоимость участка составляет 70 561 865,92 руб.
На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 30 800 064,00 руб. Таким образом, с учетом решения комиссии размер арендной платы составил: за ДД.ММ.ГГГГ г.- 1 364 948,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- 619 081,29 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год- 637 653,73 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – 615 831 руб., с ДД.ММ.ГГГГ года – 635 768,67 руб.
Представленным расчетом подтверждается, что в период действия договора ответчиком допущено нарушение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендным платежам в размере 2 541 038,04 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик не представил.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и др.).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд).
Таким образом, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Истцом в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании им суммы долга.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика, действительно ответчиком было направлено в адрес истца письмо ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора и заключения мирового соглашения. О размере задолженности и периоде ее образования на момент обращения ответчику известно не было, поскольку с материалами дела ответчик ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление и претензию он не получал.
Как следует из материалов дела, направленные в адрес ответчика претензия (почтовый идентификатор №) и исковое заявление (№) возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно расписке с материалами дела представитель ответчика ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день представил возражения на исковое заявление.
В материалах дела отсутствует письменное заявление ФИО1, в котором он признавал долг за пределами срока исковой давности.
Заявление ФИО1 об урегулировании спора было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление также не содержит сведений о признании ответчиком долга за пределами срока исковой давности и указаний на размер задолженности, который признается ответчиком.
Признание долга должно быть безусловным и добровольным, содержащим сведения о размере долга.
В связи с чем, доводы истца о том, что срок исковой давности не истек являются несостоятельными.
Таким образом, размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету истца) составит 2 349 357,51 руб., а с учетом произведенных ответчиком оплат в размере 626 876,33 руб. сумма задолженности составит 1 722 481,18 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка, которая начисляется в размере № ключевой ставки банка РФ от суммы задолженности по арендной плате за каждые сутки.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания неустойки.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо иметь в виду, что в данный период действовал мораторий в отношении всех граждан.
Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.
Согласно п. 1 данного Постановления вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то финансовая санкция в виде неустойки не подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в иске в данной части требований истца.
Таким образом, размер неустойки за период в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) составит 203 432,27 руб.
Дата образования задолженности
начислено
оплачено
Задолженность
всего
Период расчета
Кол-во дней
Начислено
пени
1
ДД.ММ.ГГГГ
159413,43
159413,43
11.04.2020
05.05.2020
25
773,15
2
ДД.ММ.ГГГГ
157770,33
1643,10
06.05.2020
09.07.2020
65
18,59
3
ДД.ММ.ГГГГ
50000
4
ДД.ММ.ГГГГ
159413,43
111056,53
11.07.2020
10.10.2020
92
1462,24
5
ДД.ММ.ГГГГ
159413,43
270469,96
11.10.2020
10.12.2020
61
2337,30
6
ДД.ММ.ГГГГ
159413,44
429883,40
11.12.2020
10.04.2020
121
7440,56
7
ДД.ММ.ГГГГ
165311,73
595195,13
11.04.2021
03.06.2021
54
5207,96
8
ДД.ММ.ГГГГ
100000
495195,13
04.06.2021
10.07.2021
37
3268.29
9
ДД.ММ.ГГГГ
165311.73
660506,86
11.07.2021
30.09.2021
82
11503,81
10
ДД.ММ.ГГГГ
100000
560506,86
01.10.2021
10.10.2021
10
1261,14
11
ДД.ММ.ГГГГ
165311,73
725818,59
11.10.2021
10.12.2021
61
10814,69
12
ДД.ММ.ГГГГ
165311,73
891130,32
11.12.2021
01.04.2022
39
39699.84
13
ДД.ММ.ГГГГ
1234978,72
02.10.2022
10.10.2022
9
2778,70
14
ДД.ММ.ГГГГ
171924,20
1406902,92
11.10.2022
10.12.2022
61
21455,26
15
ДД.ММ.ГГГГ
171924,20
1578827,12
11.12.2022
10.04.2023
121
47759,52
16
ДД.ММ.ГГГГ
181380,03
1760207,15
11.04.2023
11.04.2023
1
880,10
17
ДД.ММ.ГГГГ
50000
1710207,15
12.04.2023
10.07.2023
90
38479,66
18
ДД.ММ.ГГГГ
181380,03
1891587,18
11.07.2023
27.07.2023
17
8291,46
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Для того чтобы применить указанную статью, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из материалов дела, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также того, что имелись обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства по оплате арендной платы, не представил. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ФИО1 в размере 17 830 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 722 481,18 руб., пени 203 432,27 руб., всего взыскать 1 925 913,45 руб. (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч девятьсот тринадцать рублей сорок пять копеек).
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 830 руб.
Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА «19» сентября 2023 г.
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
О.И. Петухова _____________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________