УИД 86RS0001-01-2022-007463-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзубаевой Д.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Яковлевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-530/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, заинтересованное лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела судом, привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, Отделение судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, и в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району и ответчиков находились три исполнительных производства:

- №122075/19/86021-ИП от 09.09.2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030880625 от 19.07.2019 года;

- №192956/22/86021-ИП от 22.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №034888835 от 31.08.2021 года;

- №192957/22/86021-ИП от 22.11.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №034878495 от 14.01.2022 года от 19.07.2019 года.

Общая задолженность по указанным исполнительным производствам составляла 1059005 рублей 14 копеек.

08.12.2022 года исх.№39, 08.12.2022 года №40, 09.12.2022 года исх.№42, 09.12.2022 года за исх. №41 адвокат Яковлева Е.Л., действующая в интересах взыскателя ФИО1, обращалась к судебным приставам-исполнителям с заявлениями о предоставлении ей сведений о движении производств, заявляла ходатайство об объединении исполнительных производств, просила наложить арест на имущество должника, просила ознакомить с исполнительными производствами.

Ответчики не ответили адвокату на ее обращения, в связи с чем истец просит суд признать незаконным бездействие приставов-исполнителей и возложить на них обязанность выполнить все изложенные в заявлениях действия.

При рассмотрении дела и в связи с получением информации о прекращении исполнительного производства полным исполнением должником, истец увеличила требования и просит суд так же признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства №122075/19/86021-ИП от 14.12.2022 года.

Административные ответчики, заинтересованное лицо надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. В связи, с чем суд определил в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От административных ответчиков поступили в копиях материалы исполнительных производств №№ 122075/19/86021-ИП, 192956/22/86021-ИП, 192957/22/86021-ИП, 208376/22/86021-ИП которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и просила удовлетворить требования истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Как указано в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На истца возлагается обязанность доказать нарушены ли его права, свободы и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а так же соблюдены ли сроки обращения в суд, а на ответчика возлагается обязанность доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов при рассмотрении требований истца и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия направлены, прежде всего, для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов исполнительных производств, 09.09.2019 года на основании исполнительного листа ФС №030880625 от 19.07.2019 года возбуждено исполнительное производство №122075/19/86021-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 1 393 030 рублей.

22.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС №034888835 от 22.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №192956/22/86021-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 152 446 рублей 45 копеек.

22.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС №034878495 от 15.02.2022 года возбуждено исполнительное производство №192957/22/86021-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что представитель истца адвокат Яковлева Е.Л. обращалась к судебным приставам-исполнителям ФИО3 и ФИО2 с запросами 08.12.2022 года исх.№39, 08.12.2022 года №40, 09.12.2022 года исх.№42, 09.12.2022 года за исх. №41 содержащими ходатайства о предоставлении ей сведений о движении производств, об объединении исполнительных производств, просила наложить арест на имущество должника, просила ознакомить с исполнительными производствами.

На неоднократно запрошенные судом сведения о предоставлении ответов по обращениям адвоката Яковленой Е.Л. ответы судебными приставами-исполнителями суду не предоставлены, в связи с чем судом признается доказанным факт бездействия ответчиков по рассмотрению обращений адвоката Яковлевой Е.Л. и не направлению ей ответов на указанные заявления.

В части требований по возложению обязанностей по исполнительным производствам №192956/22/86021-ИП, №192957/22/86021-ИП представитель истца требований в части принятия мер к организации исполнения исполнительных документов не поддержала, указав на исполнение обязанностей должником.

При рассмотрении дела судом от пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 поступило постановление об окончании исполнительного производства №122075/19/86021-ИП от 14.12.2022 года в связи с его полным исполнением должником.

Судом были запрошены материалы по исполнению указанного исполнительного производства должником ФИО5.

В связи с тем, что ответчики при рассмотрении дела самоустранились и не предоставили подробную информацию суду по исполнению требований истца в полном объеме, судом были запрошены платежные поручения о перечислениях работодателем ФИО5

В представленных суду материалах исполнительного производства №122075/19/86021-ИП, после сравнения с копиями платежных поручений, представленных Ханты-Мансийским филиалом ПАО Налогового кодекса Российской Федерации «РуссНефть», суду не были предоставлены доказательства перечисления ФИО5 денежных средств в суммах 15 079 рублей 90 копеек, 20 267 рублей 94 копейки, 16 922 рубля 71 копейки.

Судом запрашивались у приставов доказательства произведенных взаимозачетов между ФИО1 и ФИО5, но ответчиками суду была предоставлена копия исполнительного производства №208376/22/86021-ИП, в соответствии материалами которого невозможно сделать какие-либо выводы о наличии оснований и суммах взаимозачетов.

Таким образом, при рассмотрении дела ответчиками не представлено суду доказательств исполнения ответчиком ФИО5 обязательств по исполнительному производству №122075/19/86021-ИПв полном объеме.

При отсутствии у суда доказательств получения истцом вышеназванных сумм и погашения задолженности в полном объеме, суд признает обязательства ФИО5 перед ФИО1 не исполненными, а, следовательно, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства №122075/19/86021-ИП от 14.12.2022 года является не законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства №122075/19/86021-ИП от 14.12.2022 года, является незаконным и подлежащим отмене.

В части признания незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей по не рассмотрению обращений представителя ФИО1 адвоката Яковлевой Е.Л., суд пришел к выводу, что нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения обязанности на судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, ФИО3 предоставить полную информацию и ответы в установленном порядке ФИО1 по запросам адвоката Яковлевой Елены Леонидовны от 08.12.2022 года исх.№39, №40 от 08.12.2022 года, исх.№42 от 09.12.2022 года, №41 от 09.12.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, ФИО3 предоставить полную информацию и ответ в установленном порядке ФИО1 по запросам адвоката Яковлевой Елены Леонидовны от 08.12.2022 года исх.№39, №40 от 08.12.2022 года, исх.№42 от 09.12.2022 года, №41 от 09.12.2022 года.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 об окончании исполнительного производства №122075/19/86021-ИП от 14.12.2022 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, и в остальной части исковых требований к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 и к судебному приставу-исполнителю Отдела службы судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 24 марта 2023 года.