Дело № 2а - 2586/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «<адрес> банк» к УФССП по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа,
установил:
Представитель ПАО «<адрес> банк» обратился в суд с административным иском к УФССП по НСО, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, выразившееся в нарушении ст.ст. 64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не наложении ареста на автомобиль - ГАЗ- 322132ВИН №, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО2 по исполнительному производству №-ИП по наложению ареста на автомобиль ГАЗ-322132 вин №, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия). В обоснование доводов заявленного иска указав, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «МОСОБЛБАНК». Указанное исполнительное производство, согласно сведениям размещенным на официальном сайте ФССП России находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-322132 вин №. Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, арест на транспортное средство ГАЗ 322132 вин № не накладывается. В настоящее время бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить, присужденное решением суда, имущество. Несмотря на то, что 2-месячный срок исполнительного производства, установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является плескательным, однако сроки исполнительного производства должны быть разумными и соответствовать принятым процессуальным мерам.
Представитель административного истца ПАО «<адрес> банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем указано в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Заинтересованные лица СПИ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.
Заинтересованным лицом СПИ ФИО3 представлен в суд письменный отзыв в доводах которого указано, что принятыми мерами розыска местонахождение ТС принадлежащего должнику не установлено, установлены ограничения регистрации на ТС, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве».
При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
К решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в
Статьей 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» закреплено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство об обращении взыскания на транспортное средство принадлежащее ФИО2- автомашину ГАЗ 322132 вин № в пользу взыскателя ПАО «<адрес> банк», с последующей реализацией с публичных торгов.
Как следует из материалов исполнительного производства в рамках исполнительного производства СПИ 15.03.22г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 322132 вин №.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 06.10.2022г. СПИ ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 с целью проверки наличия у должника транспортного средства на которое надлежит обратить взыскание, транспортное средство не обнаружено.
В период с 30.09.22г. по 10.10.22г. СПИ были запрошены сведения в ГИБДД по системе «Поток» для установления передвижения транспортного средства принадлежащего должнику ФИО2, данных о передвижении на территории <адрес> транспортного средства принадлежащего должнику не имеется.
Таким образом, СПИ приняты все надлежащие меры к исполнению исполнительного документа, установлено ограничение на регистрацию ТС принадлежащего должнику, осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления местонахождения автомашины принадлежащей должнику для обращения взыскания, по данным ГИБДД передвижение автомашины принадлежащей должнику ФИО2 на которую СПИ необходимо обратить взыскание на территории НСО не установлено, в связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования к УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, связанных с обращением взыскания на транспортное средство принадлежащее должнику, обязании СПИ принять меры для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия).
Суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).
Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.
Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.
В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения прав взыскателя бездействиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконными бездействий СПИ не подлежат удовлетворению.
Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку административными ответчиками не было допущено бездействий, которые привели к нарушению прав взыскателя в рамках исполнительного производства.
Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «<адрес> банк» к УФССП по <адрес>, судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2586/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2022-002667-41
Решение не вступило в законную силу «_____» _________________ 2022 г.
Судья Е.В. Надежкин
Секретарь С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 2022 г.
Судья