Решение по делу № 2А-975/2022 от 09.11.2023

00.00

Дело №2а-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Прикубанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО2, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.03.2023 года по 14.07.2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский ФИО 6 предъявлен исполнительный документ № выданный дата нотариусом ФИО3 ФИО 16 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ФИО 15 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Незаконность бездействия старшего судебного пристава Адрес ныого отдела судебных приставов ФИО2 заключается: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери, получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Определением суда от дата в качестве административного ответчика привлечен начальник Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО1

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики – УФССП по КЧР, начальник Прикубанского РОСП УФССП по КЧР ФИО1, заинтересованные лица ФИО5 ФИО 17., Прикубанский РОСП УФССП по КЧР, Хабезский РОСП УФССП по КЧР, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель административного истца в письменном ходатайстве, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерльного закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» обоснованы тем, что в Прикубанский ФИО 6 УФССП по КЧР предъявлен исполнительный документ №, выданный дата нотариусом ФИО3 ФИО 18., о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ФИО 19 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Старший судебный пристав Прикубанского РОСП УФССП по КЧР, в нарушение требований закона, не осуществил контроль за выполнением обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа, вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного иска о незаконности бездействия старшего судебного пристава Прикубанского РОСП УФССП по КЧР суд считает необоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из справки судебного пристава-исполнителя ФИО 4 УФССП по КЧР ФИО 10 от дата исполнительный документ № выданный дата , о взыскании задолженности с ФИО4 ФИО 20 на исполнение в Прикубанский ФИО 6 не поступал.

Как следует из справки врио старшего судебного пристава 00.00 ФИО6 ФИО 22. от дата исполнительный документ № о взыскании задолженности с ФИО4 ФИО 21 на исполнение в 00.00 не находится и не поступал.

Согласно письма представителя 00.00 в адрес суда от дата , исполнительный документ №, выданный дата , нотариусом ФИО3 ФИО 23 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ФИО 24 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» был получен дата Адрес отделением судебных приставов.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд

приходит к выводу о том, что исполнительный документ № выданный дата нотариусом ФИО3 ФИО 26., о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 ФИО 25 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на исполнение в Прикубанский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике не поступал.

При изложенных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике необоснованны, что влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику Прикубанского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2023 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев