Дело № 2-3662/2023

УИД 23RS0047-01-2023-000909-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

с участием: истца ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО5, соистцов –ФИО5, ФИО5, по доверенности ФИО6; ответчика, -ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО1 к ФИО7 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО3, действующая в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ФИО1 обратились с исковым заявлением к ФИО7 о признании ее недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указывая, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 После его смерти открылось наследственное дело у нотариуса ФИО11 по адресу: г Челябинск, <адрес>. Наследственное дело состоит из однокомнатной квартиры площадью 31 кв.м по адресу: г. Челябинск, <адрес>. ФИО3 относится к числу наследников первой очереди, поскольку являлась супругой умершего. ФИО2, ФИО2, ФИО4, ФИО7 также относятся к числу наследников первой очереди, поскольку являются родными детьми умершего. На протяжении всей жизни умерший ФИО10 исправно платил алименты ФИО7, оказывал материальную поддержку, исполнял свои родительские обязанности. Ответчик не проявляла к отцу (умершему ФИО10) никакой заботы, внимания. Всегда разговаривала грубо, общаться с умершим не хотела и не проявляла никакого желания. ФИО10 очень переживал по этому поводу Вместо того чтобы общаться со своим отцом она говорила, что ненавидит его что он ей не отец по крови, т.е не является ее биологическим отцом. Умерший ФИО10 неоднократно предлагал сделать анализ ДНК, но ФИО12 наотрез отказывалась. Ответчик не раз говорила, что алименты платит еще один мужчина которого она считает своим родным биологическим отцом. Считают, таким образом ответчик зная, что анализ ДНК покажет, что ФИО10 не является биологическим отцом, умышленно отказывалась подтвердить или опровергнуть родство, с целью и дальше получать финансовую поддержку, тем самым умышленно вводили в заблуждении о том, что ФИО7 является родной дочерью умершего ФИО10 ФИО10 при жизни подавал заявление в генеральное консульство Российской Федерации в Ходженте (Таджикистан) о том чтобы отозвать согласие на получение гражданства, так как считал, что его вводят в заблуждение по поводу родства с ФИО7 В тот момент когда ФИО10 был болен ФИО12 была уведомлена об этом, но она не интересовалась о нем, не звонила, ей было безразлично на состояние его здоровья. ФИО13 узнав, что ее отец умер не желала присутствовать на похоронах своего отца ФИО10, не помогала в проведении похорон. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Считают, ответчик не наследует ни по закону, ни по завещанию. В настоящее время бремя содержания имущества несет истец ФИО3 и дети ФИО1, ФИО1 Ответчик за все время с 16.03.2021 ни разу не оплатила содержание наследственного имущества.

Истец, соистцы в судебное заседание не явились. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, но с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца - ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО1, соистцов –ФИО1, ФИО1, по доверенности ФИО6, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик –ФИО7, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, отец дал гражданство, жили в Таджикистане, отца искали. Супруга отца не давала общаться. Отец дарил золото. Считала, отец был военным человеком, следовательно, в случае надобности проведения экспертизы родства, он бы ее нашел и обязал бы сдать анализы. Общалась через дядю. Отца похоронили родственники ответчика. На похоронах участие не принимала, поскольку малолетний ребенок, перечисляла денежные средства на похороны.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено стороны по делу являются наследниками первой очереди после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергалось и подтверждается наличием в материалах копий паспортов, свидетельств о рождении, свидетельства о смерти, справки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцами обстоятельства и приложенные к исковому заявлению копии ответа на обращение ФИО10, заявлений ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1 подпись в которых удостоверена нотариусом Челябинского нотариального округа Челябинской области ФИО17, не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания её недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учётом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов- исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Вопреки вышеизложенному доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчик является недостойным наследником, не представлены, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО2, ФИО1 к ФИО7 о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 23 мая 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук