Решение по делу № 2А-5244/2025 от 17.11.2025 - о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №201013/25/29023-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №201013/25/29023-ИП от 06.08.2025.

Дело № 2а-5244/2025 31 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-007612-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Пяттоевой Л.Э.,

при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ломоносовскому округу Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО2, ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №201013/25/29023-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №201013/25/29023-ИП от 06.08.2025,

установил:

административный истец в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

С учетом уточненных административных исковых требований, просил признать незаконными, нарушающими положения ст.4, ч.1 ст.38 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 п.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, выразившиеся во взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 89 275 руб.79 коп. в рамках исполнительного производства №201013/25/29023-ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя, которая при получении копии заявления об отмене судебного приказа, копии определения об отмене судебного приказа №2-819/2025, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района города Архангельска, вступившего в законную силу 07.05.2025, на основании которого возбуждено исполнительное производство №201013/25/29023-ИП, не отложила совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения и не приняла мер к проверке определения суда от 30.07.2025 об отмене судебного приказа № 2-819/2025.

Также просил признать незаконным, нарушающим положения ст.4, п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №201013/25/29023-ИП от 06.08.2025.

По определению суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Ломоносовскому округу ФИО4, ФИО5, на исполнении которых находилось исполнительное производство №201013/25/29023-ИП.

Представитель административного ответчика ФИО1 измененные административные требования поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство №201013/25/29023-ИП от 23.07.2025 по судебному приказу №2-819/2025 от 03.04.2025, выданному мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» в размере 89 275рублей 79 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в Личный кабинет ЕПГУ, доставлено и прочитано 23.07.2025.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник предупрежден, что в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях установления имущества должника-гражданина сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Руководствуясь частью 1 пунктом 7 статьей 64 Закона № 229-ФЗ 25.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на счете и направлены в банки для исполнения.

Согласно ст.7, п.1 ст.64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

28.07.2025 административным истцом произведено погашение задолженности в полном объеме.

29.07.2025 на депозитный счет ОСП по Ломоносовскому округу поступили денежные средства от должника, которые платежным поручением №6660 от 1.08.2025 были перечислены взыскателю (заявка на кассовый ордер от 3.07.2025).

В связи с тем, что оплата задолженности произведена в добровольный срок, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

30.07.2025 судебный приказ №2-819/2025 от 03.04.2025, выданный мировым судьей судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска, отменен на основании заявления ФИО3 от 29.07.2025.

При этом в ходе исполнительного производства в ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска заявления от должника об отложении исполнительных действий в связи с подачей заявления в суд об отмене судебного приказа не поступало.

Все действия по отмене судебного приказа были совершены административным истцом после возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Все оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, что полностью соответствует изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

Судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Согласно ч.4 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.

Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет Отделения перечислены взыскателю, в связи с чем вынесены постановления о снятии арестов со счетов в кредитных организациях и 06.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий либо бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с законом и прав истца не нарушают.

Кроме того определением мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 01 октября 2025 года, вступившем в законную силу 23.10.2025, произведен поворот исполнения судебного приказа в размере его исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ломоносовскому округу Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО2, ФИО4, ФИО5, ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска УФССП России по АО и НАО, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №201013/25/29023-ИП, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №201013/25/29023-ИП от 06.08.2025, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Э. Пяттоева