Дело № 2-31/2022
54RS0009-01-2022-000427-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2023 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,
при секретаре: Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Советская», в котором уточнив предмет иска просила обязать ООО УК «Советская» устранить нарушение права собственности ФИО1 не связанное с лишением владения выразившееся в приведение в соответствие с действующим законодательством козырька горизонтальной части пристройки, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 13.05.2020 состоялось голосование совета дома по вопросу ремонта крыши входа в подвал. 24.08.2020 истец обратился к директору ООО УК «Советская» с претензией о том, что возле окна квартиры, собственником которой является истец, был возведен дополнительный козырек, из-за которого брызги от дождя и помета голубей. 01.10.2020 претензии по вопросу незаконной отмостки подали другие собственники квартир дома. Весной, летом и осенью окно квартиры все время грязное от брызг, которые получаются при попадании дождя на кровлю тамбура технического помещения. Во время дождя железная кровля тамбура и отмостка создают сильный шум. В зимнее время количество падающего снега, которое не убирается ООО УК «Советская» закрывает наполовину окно, вследствие чего освещение помещения является недостаточным.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что по ее мнению месяца достаточно, чтобы устранить нарушения ее прав.
Представитель ответчика ООО УК «Советская» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым условием удовлетворения негаторного иска является то, что нарушение должно носить реальный характер. Отсутствие со стороны истца доказательств наличия на оконном проеме брызг от дождя и снега в результате действий ответчика свидетельствует о мнимости нарушения и об отсутствии затруднений в пользовании принадлежащем истцу имуществом. Подвалы и технические этажи относятся к общему имуществу дома и являются общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома, соответственно изменение общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников является незаконным и нарушает права и интересы других собственников дома. При проведении текущего ремонта отмостки и крыши входа в подвал многоквартирного дома устранены незначительные дефекты, выявленные в ходе повседневной эксплуатации, при котором технические характеристики отмостки и крыши входа в подвал не менялись. Также полагала, что к участию в деле подлежит привлечению подрядная организация ООО «Гранит» (не указывая процессуальный статус). На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.
Также ответчик представил письменные возражения на экспертное заключение, в которых указал, что ответчик не согласен с результатами экспертизы, считает экспертное заключение недопустимым доказательством. Выводы эксперта противоречат положениям п. 6.4.24 СП54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Указанным СП предусмотрено, что уровень кровли пристроенной или встроенно-пристроенной (стилобатной) части многоквартирного жилого здания и козырьков над входами в местах примыкания к основной части многоквартирного жилого здания допускается проектировать с превышением отметки пола жилых помещений, окна которых ориентированы на данную кровлю, при условии, что наиболее высокая отметка кровли, сплошная часть парапета крыши и рекламных конструкций ниже подоконника указанных окон, а проектные решения исключаю проникновения дождевых и талых вод и влаги в жилое помещение через оконный проем и скопление снега выше подоконника. Экспертом подтверждено, что вход в подвал многоквартирного дома находится ниже уровня подоконника. Выводы эксперта сделаны при отсутствии проектных решений. Выводы эксперта о том, что крыша тамбура способствует попаданию дождевых и талых вод на оконный проем основаны на предположениях. Выводы эксперта о том, что в зимнее время конфигурация кровли способствует скоплению снега на горизонтальной части кровли тамбура также не имеет адекватного обоснования.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Статья 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч. 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1.).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3.).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (лд. 19,20).
Согласно выписке из протокола № заседания Совета дома от 13.05.2020 по вопросу повестки № было принято решение об утверждении распределения денежных средств на ремонт крыши входа в подвал аккумулированных денежных средств арендаторов (л.д. 8,9).
В соответствии с локально-сметными расчетами №, №, №, №, а также актам о приемки выполненных работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> проводился ремонт отмостки, подвали, цоколя и крыши входа в подвал (л.д. 28-38, 57,59).
24.08.2020 ФИО3 (собственник <адрес>) направил претензию директору УК «Советская», в которой просил убрать дополнительный козырек и выполнить ремонт входа в подвал в соответствии со старым проектом (л.д. 10).
04.09.2020 ООО УК «Советская» направило ФИО3 ответ, в котором указало, что текущий ремонт отмостки, а также кровли тамбура в подвал многоквартирного дома по <адрес> проводится согласно проектно-сметной документации на текущей ремонт, утверждённой решением Совета дома. Конструктивные особенности кровли тамбура в подвал и отмостки обусловлены технической необходимостью для недопущения попадания воды в подвал (л.д. 11).
Жильцы многоквартирного дома по <адрес> направили 24.09.2020 ООО УК «Советская» претензию, в которой указали, что после ремонта подвального входа, во время дождя стал слышен очень сильный и звонкий стук капель по крыше. Это ухудшило условия проживания. Требуют провести комплекс необходимых мероприятий для снижения уровня шума (л.д. 14).
Также жильцы дома по <адрес> направили 05.10.2020 в адрес директора УК «Советская» претензию от 01.10.2020, в которой указали, что в ходе ремонтных работ, никакого удлинения стены входа в тамбур подвала и дополнительного продления кровли в виде горизонтального козырька не требовалось. Нынешняя конструкция козырька приводит к набрызгиванию жилого окна грязью, чего раньше не было (л.д. 16).
ООО УК «Советская» в ответ на обращение от 05.10.2020 направило ответ, в котором указало, что Совет многоквартирного дома уполномочен на принятие решения о текущем ремонте дома. Текущий ремонт отмостки, а также кровли тамбура в подвал многоквартирного дома по <адрес> проводится согласно проектно-сметной документации на текущей ремонт, утверждённой решением совета дома. Конструктивные особенности кровли тамбура в подвал и отмостки обусловлены технической необходимостью для недопущения попадания воды в подвал (л.д. 17).
21.12.2021 ФИО1 обращалась к директору УК «Советская» с претензией, в которой указала, что с появлением сосулек на крыше дома, возникла угроза разбития окна, под которым располагается горизонтальная крыша незаконно построенной пристройки для входа в подвал. На нее падают обледенелые глыбы снега и льда а их осколки бьются о стекло ее окна (л.д. 52).
27.12.2021 ООО УК «Советская» направила ответ на обращение ФИО4, в котором указано, что многоквартирный дом имеет подвальные помещения с отдельными входами. При проведении работ по очистке кровли от наледи не исключено попадание мелких осколков сосулек на крышу подвала, расположенного под окном. Инженером ООО УК «Советская» был проведен осмотр крыши подвала и окна, повреждений не обнаружено (л.д. 51).
29.09.2020 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску направил в адрес ФИО1 ответ на обращение, в котором указано, что входе проведения внепланово проверки, факты указанные в обращении не подтвердились. Выход из технического этажа соответствует нормативным документа по пожарной безопасности (л.д. 15).
Для подтверждения скопления снега на крыше тамбура, в объеме закрывающем частично окно квартиры истца, ФИО1 предоставлена фотография (л.д. 50).
АНО Центр испытаний с судебных экспертиз «Эксперт Групп» 02.09.2021 составило акт осмотра технического здания (объекта) по адресу: <адрес>, в котором указаны строительные и пожарные нарушения пристройки к дому (л.д. 24-27). Однако данный акт выполнен в отношении иного дома, не подписан экспертом, в связи с чем, является не относимым и недопустимым доказательством.
Определением суда от 27.05.2022 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «АС-Эксперт». Расходы по проведению экспертизы были возложена на истца (л.д. 132,133).
Согласно заключению комиссии экспертов №№ от 29.11.2022, выполненного ООО «АС-Эксперт» вход в подвал (тамбур) в том числе козырек горизонтальной части крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес> (расположенные под окном <адрес>) соответствует противопожарным нормам и правилам и не соответствует строительно-техническим нормам и правилам: СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Санитарными нормами конструкция тамбура входа в подвал не нормируется. В летнее время конфигурация крыши входа в подвал (тамбура) способствует попаданию брызг от дождя и грязи в окна квартиры № а в зимнее время – скоплению снега на горизонтальной части кровли, который нарастает выше уровня подоконника и закрывает собой частично площадь оконного блока, что нарушает требования п. 6.4.24 СП 54.133300.2022 «СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные». Для предотвращения скопления снега на горизонтальной части здания необходимо изменить конфигурацию кровли, выполнить уклон горизонтальной части крыши тамбура от стены дома в сторону двора, уменьшить высоту тамбура. Данное изменение конструкций тамбура обеспечит схождение скопления снега по кровле тамбура, а также исключит попадание брызг дождя и грязи в окно квартиры (л.д. 168-217).
Доброшенный в судебном заседании эксперт ФИО5 дал пояснения о том, что участвовал в экспертом осмотре и составлении заключения. В момент осмотра в октябре 2022г. дождя и снега не было. Данное обстоятельство не препятствовало проведению исследования и с помощью моделирования и сопоставления опытным путем прийти к выводам, изложенным в заключения. Из имеющихся материалов дела не представляется возможным определить какие именно ремонтные и иные работы были выполнены с тамбуром, однако установлено, что результат работ не соответствует строительным нормам и правилам. Карниз окна квартиры истца также может способствовать попаданию дождя и грязи в окно, однако это не являлось предметом исследования.
Судебная экспертиза выполнена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение является последовательным и непротиворечивым, соответствует ст. 86 ГПК РФ. Основания сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется.
На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что выполненные по заданию ответчика ремонтные работы кровли тамбура (входа в подвал) многоквартирного дома не соответствуют строительным нормам и правилам, приводят к нарушению права собственности истца по пользованию квартирой, не связанные с лишение владения, в виде попадания грязи, дождя в окно квартиры, и закрыванию части окна скопившимся на крыше тамбура снегом.
Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома лежит на управляющей компании. Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО УК «Советская».
Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст. 204-206 ГПК РФ, с учетом объема работ, а также времени и финансовых затрат, требуемых для устранения препятствий в пользовании собственностью, суд считает разумным и целесообразным установить срок для исполнения решения – 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В силу ст. 94 95, 98 ГПК РФ судом при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
ООО «АС - Эксперт» подано заявление расходов на экспертизу в размере 25 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, экспертное заключение принято как доказательство и положено в основу выводов решения суда, расходы на экспертизу подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АС-Эксперт».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» (ИНН <***>) - удовлетворить.
Обязать ООО УК «Советская» привести козырек горизонтальной части крыши пристройки к дому (входа в подвал), расположенного по адресу: <адрес> соответствии с действующим законодательством (сводами правил, строительно-техническими нормами и правилами) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО УК «Советская» в пользу ООО «АС-Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.