Дело №2-6084/2022

27RS0004-01-2022-007598-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 декабря 2022г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Кравцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности с наследников. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? долиздания расположенных по адресу: Хабаровский край, <адрес>, стоимость имущества по договору определена сторонами в 450 000 руб., которые им оплачены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче в МФЦ договора купли-продажи для регистрации перехода права собственности в ЕГРН было отказано в принятии документов по причине отсутствия нотариально заверенного согласия супруги ФИО6 - ФИО4 на отчуждение имущества. ФИО6 попросил его подождать некоторое время, поскольку его супруга в тот момент болела, в связи с чем, он не мог оформить данное согласие. Поскольку они находились в приятельских отношениях, он согласился подождать. УФИО6 на протяжении 2,5 лет появлялись разные причины, препятствовавшие ему в оформлении нотариально заверенного согласия супруги на вышеуказанную сделку. Но при этом он не чинил ему препятствий в свободном пользовании долей земельного участка и долей здания, принадлежавших ему.

В декабре 2020 года ФИО6 умер. Переход права собственности от ФИО6 к нему на вышеуказанные объекты недвижимости так и не зарегистрировать. В связи с чем, данные объекты недвижимости вошли в наследственную массу и были приняты в наследство наследниками по закону, доля земельного участка и доля здания стали принадлежать ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности.

Он неоднократно обращался к ответчикам с просьбой переоформить долю земельного участка и долю здания на него, поскольку он, как добросовестный приобретатель, заплатил денежные средства за указанные объекты недвижимости ФИО6 Ответчикам, как жене и дочери ФИО6 было известно о данной сделке. Однако ответчики отказали ему в переоформлении, указав о том, что он должен еще раз заплатить им денежные средства за покупку данных объектов недвижимости, поскольку денежных средств, полученных от него ФИО6 они, якобы, не видели, ФИО6 потратил их по своему усмотрению.

В связи с тем, что он вложил немало собственных средств и сил в содержание земельного участка и расположенного на нем здания - мастерской (в том числе и в долю, принадлежавшую ФИО6), он согласился на условия ответчиков. 16.02.2022 между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли здания стоимостью 400 000 руб. Данный договор зарегистрирован вРосреестре по Хабаровскому краю.

Поскольку сделка по договору купли-продажи от 24.04.2018 не была доведена до конца из-за смерти ФИО6 (Продавца), в связи с заключенным новым договором купли-продажи является несостоявшейся, полагает, что он имеет право претендовать на возврат денежных средств, уплаченных им по сделке ФИО6

Просил суд взыскать с ответчиков уплаченные по договору №1 купли-продажи от 24.04.2018 ФИО6 денежные средства в размере 450 000 руб. пропорционально доле унаследованного имущества, а именно: с ФИО4 в размере 337 500 руб., с ФИО5 в размере 112 500 руб.; расходы по оплате государственной в размере 7700 руб. пропорционально размеру исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчикив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом посредством почтовой и телефонной связи, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, доказательств имеющих значение для рассмотрения дела, не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии истца, а также ответчиков, неявку которых расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положению ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из положений п.60-63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли здания, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость имущества по договору определена сторонами в 450 000 руб., которые ФИО3 оплачены ФИО6 24.04.2018, что подтверждается распиской.

В установленном законом порядке переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован не был, в том числе в связи со смертью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 по заявлению его супруги ФИО4 и дочери ФИО5 открыто наследственное дело, в состав наследственной имущество вошли, в том числе объекты, являющиеся предметом сделки заключенной между истцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Из сведений представленных нотариусом следует, что наследники ФИО6 вступили в наследство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли здания, расположенных по адресу: <адрес>, стоимость имущества по договору определена сторонами в 400 000 руб., которые ФИО3 оплачены продавцам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

27.04.2022 ФИО3 в адрес ответчиком направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных им Л.Л.АБ. по договору от № суме 450 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была доведена до конца, при этом продавцом получены от истца денежные средства в сумме 450 000 руб., что ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорено не было, следовательно, денежные средства подлежали возвращению истцу. Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО6, задолженность перед истцом не погашена, сумма долга сторонами не оспорена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению посредством взыскания задолженности с ответчиков пропорционально доле унаследованного имущества: с ФИО4 в размере 337 500 руб. (75%), с ФИО5 в размере 112 500 руб. (25%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований: с ФИО4 вразмере 5775 руб., с ФИО5 в размере 1925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО16 о взыскании задолженности с наследников - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО18 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 337 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5775 руб.

Взыскать с ФИО19 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО20 (паспорт №) денежные средства в размере 112 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1925 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.

Судья: И.Ю. Суворова