УИД № №2а-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что им по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. Указанную в постановлении формулировку считает не законной, не соответствующей обстоятельствам и не предусмотренной ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обжалуемое постановление является незаконным, нарушает право взыскателя на меры по обеспечению иска, установленные судом.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст.218, п.1 ч.1 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с принятием мер по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда по делу № принято определение об отмене мер по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО4, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО4 оставлено без рассмотрения. Причина – в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с тем, что установлено: отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с исковым заявлением в Беловский районный суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сославшись на ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указав, что, такие основания по исполнительному производству отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1. статьи 70 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отменой судом принятых мер по обеспечению иска, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о прекращении исполнительного производства, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2 не допущено незаконных действий (бездействия).

Исполнительное производство №-ИП прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований полагать, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца, которые нуждаются в судебной защите путем признания постановления должностного лица незаконным, не имеется.

Из смысла п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

В удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175,177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко