Дело № 2-1674/2025
УИД № 69RS0039-01-2025-002671-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
участием помощника прокурора Гончаровой Е.С.,
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Корпоративный Центр Икс 5», в обоснование которого указала, что 04.05.2025 около 08:30 в магазине «Пятерочка» (ООО «Корпоративный Центр Икс 5») по адресу: <...>, она, проходя по торговому залу возле витрины с товаром, загроможденному контейнерами с торговым запасом, ударилась правой стороной головы о низко висящий в проходе металлический короб технологического оборудования магазина. В результате удара истец получила <данные изъяты>. В этот же день с полученной травмой она обратилась в ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи». В результате обследования на <данные изъяты>, ей установлен диагноз – <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом нейрохирургического отделения ГБУЗ «КБСМП». Ей назначено медикаментозное лечение. 05.05.2025 истец обратилась в ЧУЗ «КБ» «РЖД-Медицина» г. Тверь. С 05 по 12 мая 2025 года истец находилась на излечении, был выдан листок временной нетрудоспособности №910291312147. Согласно ГОСТ Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий» расстояние между прилавками и стеной должно быть не менее 1,2 метра. Однако в магазине указанные нормы и требования не были соблюдены, в результате чего жизнь и здоровье истца подверглись недопустимому риску. 04.05.2025 в личной беседе с директором магазина ФИО11, последней была озвучена претензия по вопросу компенсации за причинение вреда здоровью, которая в качестве таковой предложила тортик. 04.05.2025 истцом была направлена претензия на горячую линию торговой сети «Пятерочка» по телефону <***> по вопросу компенсации за причинение вреда здоровью. Официального ответа истцу не поступило. При повторном обращении по телефону, истцом получен ответ, что металлический короб и проходы вдоль витрин освобождены от контейнеров с торговым запасом. 06.06.2025 истцом претензия в адрес «Корпоративный Центр Икс 5» была отправлена почтой России (трек 80110508795189). Официального ответа истцу по состоянию на 02.07.2025 не поступило. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 150, ст. 210, п.1 ст. 1064, ст. 1095 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Корпоративный Центр Икс 5» на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «Агроторг».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснив, что <данные изъяты>, и после травмы у нее возникла <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Агроторг», извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которому требования истца ничем не подтверждены. Обязанности ответчика доказать отсутствие вины не освобождает истца от обязанности доказать причинно-следственную связь между какими – либо действиями/бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Ответчик отмечает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд должен руководствоваться положениями п. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, должен учитывать требования разумности и справедливости. В случае, если суд признает, что требования истца являются обоснованными, ответчик считает, что сумма компенсации, заявленная истцом, носит чрезмерный характер. Справедливой суммой компенсации будет являться сумма 20000 рублей. Также ответчик указал, что по адресу, указанному в иске, находится магазин «Пятерочка», принадлежащий ответчику
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, помощника прокурора Пролетарского района г. Твери, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 04.05.2025 ФИО1 обратилась в приемное отделение ГБУЗ «КБСМП» <данные изъяты> в магазине. Истец была <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты>. В этот же день ФИО1 была выписана в связи с отказом истца от <данные изъяты>.
Судом установлено, что 12.05.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Твери по факту получения <данные изъяты> от удара о металлический короб, висевшей на стене при посещении 04.05.2025 магазина «Пятерочка». Заявление зарегистрировано в КУСП №12171.
Из объяснений ФИО1. данных должностному лицу УМВД России по г. Твери 12.05.2025 следует, что она 04.05.2025 около 08 часов 30 минут пришла в магазин «Пятерочка», проходя по торговому залу мимо стеллажей, на стене висел металлический воздуховод, о который истец ударилась <данные изъяты>.
Из объяснений директора магазина «Пятерочка» ФИО11 данных 22.05.2025 при проверки обращения истца, последняя пояснила, что 04.05.2025 в магазин «Пятерочка», по адресу: <...>, пришла истец, которая в процессе выбора продуктов передвигалась по торговому залу и по собственной неосторожности и невнимательности ударилась <данные изъяты> о висящий на стене рециркулятор воздуха. В настоящее время он демонтирован.
Постановлением ст. УУП ОУУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери ФИО13 от 22.05.2025 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Судом исследована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», на которой зафиксированы обстоятельства получения ФИО1 <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона (п. 2 ст. 7 Закона).
На основании пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 135 ГОСТ Р 51303-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст, под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).
Согласно пункту 6.1 ГОСТ Р 51773-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» на предприятиях торговли всех видов и типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья покупателей и соблюдение действующих правил торговли.
Ширина проходов между оборудованием в торговом зале должна обеспечивать покупателям удобство выбора и приобретения товаров (п. 6.17).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным, что ответчиком, при осуществлении деятельности по продаже товаров в магазине «Пятерочка» были не соблюдены условия безопасности здоровья покупателя ФИО1, ответчик допустил загромождение прохода паллетами с товаром между стеллажом и выступом в стене с размещенным на нем рециркулятором воздуха, что привело к сужению прохода для покупателей, и как следствие получение травмы истцом.
С учетом изложенного, истец имеет право на получение с ответчика компенсации морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности, возраст <данные изъяты> лет, <данные изъяты> и в течение периода заживления, нуждаемость в лечении, которое истец получала в КБСМП, у <данные изъяты> в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» с 05.05.2025 по 12.05.2025, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей 00 копеек.
Данный размер компенсации морального вреда суд полагает полностью соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела; разумным и справедливым; отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, и вины ответчика.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку настоящим решением суд присуждает в пользу потребителя денежные средства в сумме 50000 рублей, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 25000 рублей (50000 рублей/2).
Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 25000 рублей 00 копеек, а всего 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2025.