Изготовлено: «28» мая 2025 года дело №2-314/25

УИД 76RS0014-01-2024-003278-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», владельца автомобиля <данные изъяты> – АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором (в редакции уточненного иска) просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение 94800 рублей, убытки 327039 рублей, расходы по хранению автомобиля 31111,12 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что виновником происшествия является водитель ФИО4, нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (по доверенности) доводы и требования уточненного иска поддержала. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ФИО4 – ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Ответчик ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Виновником ДТП является ФИО4, нарушивший ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках договора ОСАГО обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, а также возмещении расходов по хранению автомобиля в сумме 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен дополнительный осмотр автомобиля. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца об отсутствии СТОА, и выплате истцу страхового возмещения и возмещении расходов по хранению автомобиля за 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истцу страховое возмещение 229800 рублей, возместила расходы по хранению 8888,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен дополнительный осмотр автомобиля истца, <данные изъяты> составлено заключение №ПР14309414/Д о стоимости восстановительного ремонта на основании Единой методики без учета износа – 555356,81 рублей, с учетом износа – 305200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена доплата 75400 рублей. Таким образом, истцу выплачено страховое возмещение 305200 рублей, а также возмещены расходы по хранению автомобиля за 10 рабочих дней и 4 выходных дня в сумме 8888,88 рублей.

Решением службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-52640/5010-00 отказано в удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия». Принимая решение, Финансовый уполномоченный руководствовался заключением ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-52640/3020-004 о стоимости ремонта на основании Единой методики без учета износа – 470100 рублей, с учетом износа – 252300 рублей.

В соответствии с Законом об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п.15.1 ст.12).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной СТО, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Отсутствие СТОА, с которыми у страховой компании заключен договор на организацию восстановительного ремонта автомобилей, соответствующей критериям, установленным ФЗ Об ОСАГО, не свидетельствует об объективном наличии у ответчика препятствий в организации ремонта транспортного средства истца. Вины в этом самого потерпевшего не установлено, как не установлено и указанных в п.16 ст.12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику в одностороннем порядке право на замену формы страхового возмещения.

В пунктах 37,38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в РФ, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N31 разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. "ж" п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. Между тем, из материалов дела не следует, что между САО «Ингосстрах» и ФИО1 было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме, так как истец ДД.ММ.ГГГГ до перечисления ему денежных средств обратился в страховую компанию с заявлением об организации ремонта автомобиля, все последующие обращения истца в страховую компанию также свидетельствуют о намерении получить страховое возмещение путем организации ремонта автомобиля.

В пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30.06.2021).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение <данные изъяты> о рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере 727039 рублей. оснований не доверять выводам специалиста <данные изъяты> у суда не имеется. Выводы подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объем повреждений и ремонтных работ соответствует выводам ИП ФИО7 и ООО «<данные изъяты>», доказательств иной рыночной стоимости ремонта ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, произведенных выплат, истец имеет право на взыскание со страховой компании страхового возмещения в сумме 85911,12 рублей (400000 - 305200 рублей- 8888,88), а также право на возмещении ему убытков в сумме 327039 рублей (727039-400000) с возложением на истца обязательства по передаче ответчику поврежденных запасных частей, подлежащих замене согласно заключению ООО «Паритет-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона Об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая доказательства внесудебного обращения истца в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42955,56 рублей (85911,12/2).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание объем нарушенных прав потребителя, требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда 5000 рублей.

В силу п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N31 расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Согласно пункту 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Пунктом 10 ст.12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что осмотр поврежденного транспортного средства должен быть произведен не позднее пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении.

Из указанных положений законодательства и разъяснений Верховного суда РФ следует, что возмещение расходов на хранение возмещается страховой компанией за период хранения транспортного средства, необходимый для проведения осмотра транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) страховщиком.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по хранению автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.22024 года в сумме 40000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о страховом возмещении истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти два месяца. Осмотр поврежденного транспортного средства по направлению ответчика проводился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С даты ДТП до ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство находилось на хранение. Обоснованным периодом хранения автомобиля, подлежащим возмещению страховой компанией, является 5 рабочих дней, в течение которых истец должен был обратиться к страховщику, и 5 рабочих дней - период с даты фактического обращения по день осмотра транспортного средства, а также 4 выходных дня, имевших место в указанный период. Хранение автомобиля в иной период не связано с виновными действиями страховой компании. Таким образом, расходы истца на хранение поврежденного автомобиля страховой компанией возмещены в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что собственником грузового автомобиля <данные изъяты> является ФИО5, который имеет статус ИП, ФИО3 с 2022 года по 2024 год работал у ИП ФИО5 водителем, получал доход, в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, в связи с чем, надлежащим ответчиком в части требований является ФИО5

Судом установлено, что хранение поврежденного автомобиля с момента ДТП до ДД.ММ.ГГГГ было связано с рассматриваемым ДТП, истец проживает в г.Ярославле, ДТП произошло в <адрес>, автомобиль получил технические повреждения, которые исключали его самостоятельное передвижение, в связи с чем расходы на хранение автомобиля в данный период подлежат возмещению ответчиком ФИО5 в сумме 31111,12 рублей (40000-8888,88).

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 560 рублей, расходы по оценке ущерба 6000 рублей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантия» - 7406 рублей, с ФИО5 – 535 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение 85911,12 рублей, штраф 42955,56 рублей, убытки 327039 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, почтовые расходы 560 рублей, всего 467465,68 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по хранению автомобиля 31111,12 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт №) после получения денежных средств по решению суда передать САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) поврежденные запасные части автомобиля <данные изъяты>, подлежащих замене согласно заключению <данные изъяты>.

Взыскать в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) - 7406 рублей. ФИО5 (ИНН №) – 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.