Дело № 2а-1807/23
25RS0005-01-2023-001153-33
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец (далее – общество, ООО «Траст») обратился в суд с данным административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ». 18.10.2022 ООО «ТРАСТ» направило в адрес отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника ФИО2 28.12.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. 10.01.2023 ООО «ТРАСТ» направило повторно заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, к которому были приложены: исполнительный документ № 2-1442/2020 (7), копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, доверенность. В связи с тем, что ранее вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, таким образом, исполнительное производство по исполнительному документу № 2-1442/2020 (7) в отношении указанного лица ранее велось, данные должника были установлены. Вместе с тем 01.03.2023 обществу поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Вынесенное постановление считает незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства. На основании статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Судебный приказ № 2-1442/2020 (7) содержит все необходимые сведения, установленные статьей 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вынесенный судебный приказ соответствует требованиям закона, подписан мировым судьей, вынесшим судебный приказ, заверен гербовой печатью. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Между тем судебный пристав-исполнитель в целях установления идентификаторов должника, взыскателя может запрашивать соответствующие сведения. В связи с тем, что оспариваемое постановление поступило в адрес ООО «ТРАСТ» 01.03.2023, то срок на обжалование не пропущен. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.02.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ», произвести необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства. Установить судебному приставу-исполнителю разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.04.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Судебная повестка, направленная по адресу проживания заинтересованного лица, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения.
В соответствии со ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Траст» в отношении ФИО2 отказано. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе не указан обязательный идентификатор должника.
Поскольку административным истцом заявлено, что копия данного постановления получена 01.03.2023, данный довод административными ответчиками не опровергнут, административный иск подан 06.03.2023, суд считает срок для оспаривания постановления не пропущенным, рассматривает доводы по существу.
В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Суд исходит из того, что по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия, чего в данном случае не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительных документах сведения о должнике, не исключали возможность идентифицировать должника, ранее по данному исполнительному документу возбуждалось исполнительное производство, сведения о взыскателе заявителем указаны, а потому отказ в возбуждении исполнительных производств в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения административного иска в части признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
Суд приходит к выводу о том, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.
Учитывая, что оспариваемое постановление признано незаконным, суд считает возможным отказать в требовании о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным.
В части требований о возложении обязанности суд исходит из того, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В данной ситуации восстановление права административного истца возможно путем признания оспариваемого постановления незаконным. Оригинал исполнительного документа находится у административного истца, в связи с чем оснований для возложения обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство и произвести по нему действия не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 13.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В административном исковом требовании о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 30.05.2023