Дело № 2-1298/2023
29RS0014-01-2022-004823-70
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 13 марта 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,
с участием прокурора Дмитриева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО4 ФИО13 управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., не уступил дорогу и совершил столкновение с ТС ....., находящимся под управлением ФИО1 ФИО14 В результате дорожного происшествия истец получила травму, физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы 500 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО15 на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО4 ФИО16 в суд не явился, извещался судом по месту регистрации. Почтовые уведомление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен вред здоровью истцу при следующих обстоятельствах. Ответчик ФИО4 ФИО17 управляя ТС ....., не уступил дорогу и совершил столкновение с ТС ....., находящимся под управлением ФИО1 ФИО18. В результате дорожного происшествия истец получила травму – ударилась головой.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 (ФИО3) ФИО19 обратилась за медицинской помощью в ФМБА ФГБУЗ «ЦМСЧ № 58» с жалобами на боли в шее, слабость, головокружение. Поставлен диагноз – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> Истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления и пояснения представителя истца в суде видно, что от полученной травмы истец испытала физическую боль и нравственные страдания.
Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку истец в связи с полученной травмой испытала физические и нравственные страдания, что установлено в судебном заседании, то она имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик управлял автомобилем – источником повышенной опасности, установлена его вина в дорожном происшествии.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожного происшествия, виновность ответчика в дорожном происшествии, характер причиненных истцу травм, длительность лечения, ее возраст (1985 год рождения), требования разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 руб.
Суд отказывает в требовании о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб., так как почтовые расходы при заявленных требованиях к ответчику ФИО4 понесены не были.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО22 (паспорт .....) в пользу ФИО1 ФИО23 (паспорт .....) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в размере 500 руб., отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО24 (паспорт .....) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин